MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI P A R T E A I Anul 178 (XXII) — Nr. 580 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI Șl ALTE ACTE Luⁿⁱ’ ¹⁶ august 2010 SUMAR Nr. Pagina Nr. Pagina DECRETE 849. — Decret privind încetarea mandatului unui membru în Consiliul de conducere al Institutului Cultural Român.......................................................... 2 852. — Decret privind conferirea unor decorații........ 2-3 DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE Decizia nr. 808 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă ........................ 3—4 Decizia nr. 809 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. 1 și ale art. 319¹ din Codul de procedură civilă...................... 5-6 Decizia nr. 813 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) și lit. e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989 ........................... 6-8 Decizia nr. 815 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă.......... 8-9 HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI 813. — Hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli rectificat pe anul 2010 al Societății Comerciale „Sanevit 2003” — S.A. Arad, aflată sub autoritatea Ministerului Sănătății................. 10-13 Ordinul inspectorului de stat șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat nr. 465/2009 ...... 14-15 4.57 6. — Ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești .......................... 16 4.57 7. — Ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu .... 16-17 4.57 8. — Ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău.................. 17-18 4.590 — Ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar „Puskăs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe ....................................................... 18-19 4.59 1. — Ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe ........................................ 19 ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE 466. — Ordin al inspectorului de stat șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat privind modificarea și completarea Metodologiei de atestare a personalului de specialitate în domeniul ISCIR, aprobată prin ACTE ALE COMISIEI NAȚIONALE A VALORILOR MOBILIARE 50. — Ordin pentru aprobarea Instrucțiunii nr. 3/2010 de modificare a Instrucțiunii nr. 5/2006 cu privire la sistemul de raportare contabilă semestrială a entităților autorizate, reglementate și supravegheate de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare........................ 20-32 2 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 DECRETE PREȘEDINTELE ROMÂNIEI > DECRET privind încetarea mandatului unui membru în Consiliul de conducere al Institutului Cultural Român în temeiul prevederilor art. 94 lit. c) și ale art. 100 alin. (1) din Constituția României, republicată, precum și ale art. 6 din Legea nr. 356/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Institutului Cultural Român, cu modificările și completările ulterioare, Președintele României decretează: 1 Articol unic. — Mandatul domnului Bogdan Tătaru-Cazaban de membru în Consiliul de conducere al Institutului Cultural Român încetează ca urmare a demisiei sale din această funcție. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI TRAIAN BĂSESCU București, 12 august 2010. Nr. 849.’ PREȘEDINTELE ROMÂNIEI > DECRET privind conferirea unor decorații în temeiul prevederilor art. 94 lit. a) și ale art. 100 din Constituția României, republicată, ale art. 4 alin. 1, ale art. 8 lit. Ași ale art. 11 din Legea nr. 29/2000 privind sistemul național de decorații al României, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere propunerea ministrului apărării naționale, cu ocazia Zilei Forțelor Aeriene, în semn de apreciere a serviciilor deosebite pe care le-au adus aviației și a rezultatelor remarcabile obținute în activitatea profesională, Președintele României decretează: Art. 1. — Se conferă Ordinul Virtutea Aeronautică în grad de Comandor, cu însemn pentru militari, domnului comandor Cimpoca Sandu Emil. Ârt. 2. — Se conferă Ordinul Virtutea Aeronautică în grad de Comandor, cu însemn pentru civili, domnului Condor Gavril Gavril. Art. 3. — Se conferă Ordinul Virtutea Aeronautică în grad de Ofițer, cu însemn pentru militari, domnului general de flotilă aeriană Gălușcă Nicolae Alexandru-Petru. Art. 4. — Se conferă Ordinul Virtutea Aeronautică în grad de Ofițer, cu însemn pentru civili: — doamnei Beșcucă Florea Elena-Carmen; — doamnei Brad Vasile Adriana-Elena. Art. 5. — Se conferă Ordinul Virtutea Aeronautică în grad de Cavaler, cu însemn pentru militari: — domnului general de flotilă aeriană Dobre llie Constantin; — domnului comandor Tudor Ion Florin. Art. 6. — Se conferă Ordinul Virtutea Aeronautică în grad de Cavaler, cu însemn pentru civili, doamnei Constantin Filip Gabriela. Art. 7. — Se conferă Medalia Națională Serviciul Credincios, clasa a lll-a, cu însemn pentru militari: — domnului maistru militar principal Mocanu Constantin Valeriu; — domnului maistru militar principal Slabu Vasile Gheorghe. Art. 8. — Se conferă Medalia Națională Pentru Merit, clasa a lll-a, cu însemn pentru militari: — domnului plutonier-adjutant Negulici Vasile Vasile; — domnului caporal Botezatu Gheorghe Valerică. Art. 9. — Se conferă Medalia Virtutea Aeronautică, clasa I, cu însemn pentru militari, domnului maistru militar principal Laslău lanoș Augustin. Art. 10. — Se conferă Medalia Virtutea Aeronautică, clasa a ll-a, cu însemn pentru militari: — domnului maistru militar principal Hădărean loan loan; — domnului maistru militar, clasa I, Tănase Florea George- Germis; — domnului plutonier-adjutant Enache-Pavel Mirea Ion; — domnului plutonier-adjutant Toma Gheorghe Gheorghe. Art. 11. — Se conferă Medalia Virtutea Aeronautică, clasa a lll-a, cu însemn pentru militari: — domnului maistru militar, clasa I, Bozoancă loan loan; — domnului maistru militar, clasa a lll-a, Chicoș Ion Constantin-Cornel. Art. 12. — Se conferă Medalia Virtutea Aeronautică, clasa a lll-a, cu însemn pentru civili: — doamnei Caraivan Ion Adriana; — doamnei Dogaru Mircea Cornelia; — domnului Neicu Vasile Gheorghe. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 3 Art. 13. — Se conferă Medalia Meritul Sanitar, clasa a lll-a, — domnului sergent-major Călescu Alexandru Ștefăniță; cu însemn pentru militari: —doamnei sergent-major Dorobanțu Iulian Ana-luliana. — domnului plutonier-major Merfu Ion Dănuț; Art. 14. — Se conferă Medalia Meritul Sanitar, clasa a — doamnei sergent-major Catargiu Valerică Mariana- lll-a, cu însemn pentru civili, doamnei Frone Constantin Daniela; Maria. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI TRAIAN BĂSESCU în temeiul art. 100 alin. (2) din Constituția României, republicată, contrasemnăm acest decret. PRIM-MINISTRU EMIL BOC București, 12 august 2010. Nr. 852. DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE 9 9 CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 808 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă Augustin Zegrean Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Simona Ricu Fabian Niculae — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de George Secărea și de Maria Secărea în Dosarul nr. 468/36/2009 al Curții de Apel Constanța — Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 23 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 468/36/2009, Curtea de Apel Constanța — Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de George Secărea și de Maria Secărea într-un dosar având ca obiect o contestație în anulare. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorii consideră că textul de lege criticat nu precizează în ce condiții se apreciază luarea la cunoștință a termenului, iar problema nu poate fi rezolvată prin aplicarea Codului de procedură civilă, referitoare la comunicarea actelor de procedură. în aceste condiții, judecătorul este constrâns să stabilească el însuși pe cale jurisprudențială, în afara legii, substituindu-se legiuitorului, regulile necesare pentru a se pronunța asupra contestației în anulare cu judecarea căreia a fost învestit. în felul acesta, se încalcă dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție privind separația puterilor în stat. Datorită impreciziei sale, textul criticat contravine și prevederilor art. 21 și 24 din Constituție. Textul criticat nu prevede expres dacă termenul de 15 zile are în vedere data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre în întregul ei sau doar de dispozitivul acesteia, ceea ce încalcă prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție. Curtea de Apel Constanța — Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 4 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, prevederi care au următorul conținut: „[■. ] împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. ” în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației puterilor în stat, art. 21 alin. (3) privind liberul acces la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 129 privind folosirea căilor de atac. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 184 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 388 din 5 iunie 2003, constatând că sunt constituționale. Cu acel prilej, instanța de contencios constituțional a reținut că față de împrejurarea că hotărârile irevocabile nu se comunică în cazul acelora care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, art. 319 alin. 2 din Codul de procedură civilă instituie două termene pentru exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, și anume un termen subiectiv de 15 zile, care începe să curgă de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, și un termen obiectiv de un an, care curge de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. în această materie, ca de altfel oriunde legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu s-a procedat în acest fel cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul termenului legal instituit, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți. De altfel, Curtea a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept — subiectiv sau procesual —, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. Așa fiind, termenele instituite prin textul de lege criticat au în vedere soluționarea procesului cu celeritate, în absența lor, contestația în anulare putând fi formulată oricând, fapt ce ar fi de natură a genera o stare de perpetuă incertitudine cât privește raporturile juridice stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, afectând astfel grav stabilitatea și securitatea care trebuie să le caracterizeze. De altfel, art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege’’, precum și art. 129, care prevede că „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii’’, atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenței și procedurii de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a căilor de atac. Prin urmare, termenele procedurale instituite de textul de lege criticat reprezintă expresia aplicării dispozițiilor constituționale invocate mai sus. Departe de a îngrădi drepturi consacrate constituțional, reglementarea prevăzută de art. 319 alin. 2 din Codul de procedură civilă constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces. întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de George Secărea și de Maria Secărea în Dosarul nr. 468/36/2009 al Curții de Apel Constanța — Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2010. PREȘEDINTE, AUGUSTiN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae MONITORUL OFICIALAL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII1.2010 CURTEA CONSTITUȚIONALĂ » 5 DECIZIA Nr. 809 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. 1 și ale art. 319¹ din Codul de procedură civilă Augustin Zegrean Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Simona Ricu Fabian Niculae — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. 1 și ale art. 319¹ din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Sucpi” — S.A. Craiova în Dosarul nr. 19.669/63/2008 al Tribunalului Dolj — Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 15 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 19.669/63/2008, Tribunalul Dolj — Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 318 alin. 1 și ale art. 319¹ din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială „Sucpi” — S.A. Craiova într-un dosar având ca obiect o contestație în anulare. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul consideră că textul art. 318 ultima teză din Codul de procedură civilă încalcă prevederile art. 16 din Constituție, deoarece permite accesul la calea extraordinară de atac a contestației în anulare numai recurentului nu și intimatului. Titularul contestației pentru motivele prevăzute de art. 318 alin. 1 teza finală poate fi doar recurentul, ceea ce este contrar art. 16 și 21 din Constituție. Cu toate că intimatul se află într-o situație identică cu cea a recurentului, nu i se permite accesul la calea de atac extraordinară a contestației în anulare. în ceea ce privește art. 319¹ din Codul de procedură civilă, autorul consideră că asigurându-se posibilitatea suspendării executării hotărârii a cărei anulare se cere, în aceleași condiții de discriminare și inegalitate ca și art. 318 alin. 1 teza finală, se încalcă, de asemenea, prevederile constituționale menționate. Tribunalul Dolj — Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 318 alin. 1 și ale art. 319¹ din Codul de procedură civilă, prevederi care au următorul conținut: —Art. 318 alin. 1: „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot ti atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. — Art. 319¹: „Instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. ” în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 privind liberul acces la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 318 din Codul de procedură civilă s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.551 din 17 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 22 ianuarie 2010, constatând că sunt constituționale. Cu acel prilej, Curtea a reținut că dispozițiile art. 318 din Codul de procedură civilă reglementează contestația în anulare specială, care este o cale de atac extraordinară, ce se poate exercita în cazurile limitativ prevăzute de lege numai împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs. Așa cum rezultă în mod univoc din textul de lege criticat, calea procedurală a contestației în anulare specială poate fi utilizată de părțile care au participat la soluționarea recursului și este limitată la cazurile în care dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau al omisiunii instanței de a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau de casare invocate de recurent. în ceea ce privește obiectul contestației în anulare specială, acesta este format dintr-o singură categorie de hotărâri, respectiv doar hotărârile pronunțate de instanțele de recurs. Prin aceeași decizie, Curtea a mai constatat că pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție privind egalitatea în drepturi a cetățenilor nu poate fi reținută, deoarece reglementarea este aplicabilă în cazul tuturor persoanelor aflate în situația prevăzută de ipoteza normei, fără nicio distincție, și anume părților care au participat la soluționarea recursului a cărui dezlegare este rezultatul unei greșeli materiale sau al omisiunii instanței de a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Textul de lege criticat nu încalcă nici prevederile art. 21 din Constituție, întrucât, potrivit jurisprudenței constante a instanței constituționale, dacă legiuitorul este suveran în a reglementa diferit în situații diferite accesul la o cale ordinară de atac, fără ca prin aceasta să fie afectat liberul acces la justiție, a fortiori o 6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 atare concluzie se impune atunci când în discuție este accesul la o cale extraordinară de atac, care, prin definiție, are caracter de excepție și deci poate fi valorificată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, în caz contrar existând riscul producerii unor perturbări majore ale stabilității și securității raporturilor juridice. De altfel, art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, precum și art. 129, care prevede că împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii, atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenței și procedurii de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a căilor de atac. în ceea ce privește dispozițiile art. 319¹ din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 636 din 26 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 1 august 2007, constatând că sunt constituționale. Astfel, Curtea a reținut că dispozițiile din Codul de procedură civilă care reglementează calea de atac a contestației în anulare respectă prevederile și principiile Legii fundamentale, fiind norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție, sunt în competența legiuitorului. întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. 1 și ale art. 319¹ din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Sucpi” — S.A. Craiova în Dosarul nr. 19.669/63/2008 al Tribunalului Dolj — Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2010. PREȘEDINTE, AUGUSTiN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 813 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) și lit. e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989 Augustin Zegrean Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Simona Ricu Fabian Niculae — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) și e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Avocatul Poporului. La apelul nominal se prezintă pentru Avocatul Poporului doamna Bianca Drăghici, expert pentru probleme juridice în cadrul instituției Avocatul Poporului. Aceasta a susținut admiterea excepției de neconstituționalitate așa cum a fost formulată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Adresa nr. 1.394 din 11 februarie 2010, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) și e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989. în motivarea excepției de neconstituționalitate Avocatul Poporului începe prin a face o prezentare a evoluției noțiunii „titlu” în legislația românească. Autorul arată că, în contradicție cu principiul securității raporturilor juridice care trebuie să caracterizeze exercitarea dreptului de proprietate, prin art. 2 alin. (1) lit. a) și e) din Legea nr. 10/2001 au fost declarate abuzive și preluările de imobile care au respectat legislația în vigoare la data adoptării lor, adică imobilele preluate cu titlu MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 7 valabil potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. însă, în opinia sa, ne aflăm în situația, creată după apariția Legii nr. 10/2001, în care pot exista două titluri de proprietate cu privire la același imobil, fapt generat, de obicei, prin recunoașterea implicită a dreptului de proprietate al fostului proprietar fără anularea titlului de proprietate al terțului. Practic, dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) și e) deschid calea unei veritabile exproprieri, care are loc în afara cadrului constituțional prin încălcarea dreptului de proprietate al unei noi categorii de proprietari, foștii chiriași, deveniți între timp proprietari. Art. 44 alin. (3) din Constituție stabilește că nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. în continuare, autorul face o trecere în revistă a practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în legătură cu apărarea dreptului de proprietare și restituirea fostelor proprietăți. Autorul arată că dispozițiile art. 2 lit. a) și e) determină instanțele să procedeze la compararea titlurilor de proprietate, aducând prin aceasta atingere dreptului de proprietate privată prevăzut de art. 44 din Constituție. Analizând art. 2 lit. a) și e) din lege, autorul apreciază că dispozițiile legale criticate aduc atingere egalității cetățenilor în fața legii prevăzut de art. 16 din Constituție. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând sesizarea Avocatului Poporului, punctele de vedere ale părților prezente, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (1) lit. a) și e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945—22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, texte de lege care au următorul conținut: —Art. 2 alin. (1) lit. a) și e): „(1) în sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum si prin alte acte normative de naționalizare; [■■] e) imobilele considerate a fi fost abandonate, în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul Decretului nr. 111/1951 privind reglementarea situației bunurilor de orice fel supuse confiscării, confiscate, fără moștenitori sau fără stăpân, precum și a unor bunuri care nu mai folosesc instituțiilor bugetare, în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989;”. în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 privind dreptul de proprietate privată și art. 136 alin. (5) privind proprietatea, precum și în art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate așa cum a fost formulată, Curtea constată că principala critică se referă la faptul că foștii chiriași ai caselor naționalizate, deveniți proprietari în baza Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, riscă să-și piardă dreptul de proprietate prin admiterea unor acțiuni în comparare de titluri introduse de foștii proprietari cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra imobilelor în baza Legii nr. 10/2001. Curtea reține însă că, în urma apariției Legii nr. 1/2009, pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989, nu se restituie în natură, ci doar în echivalent, imobilele care au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, cu respectarea condițiilor cerute de lege. De asemenea, nu se restituie în natură nici terenurile aferente imobilelor care au fost înstrăinate în temeiul dispozițiilor Legii nr. 112/1995. Mai mult, în baza aceleiași legi, actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, considerate astfel anterior intrării în vigoare a Legii nr. 213/1998, sunt lovite de nulitate absolută, în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credință, iar contractele de vânzare- cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, sunt acte autentice și constituie titlu de proprietate opozabil de la data încheierii acestora. în plus, în prezenta cauză, față de susținerile autorului excepției privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la respectarea criteriilor de calitate, accesibilitate și previzibilitate ale normelor juridice, Curtea constată că aceeași instanță europeană a statuat, de exemplu, prin hotărârile pronunțate în cauzele Cantoni contra Franței, 1996 și Rekvenyi contra Ungariei, 1999, că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării. Astfel, rămâne în sarcina judecătorilor ca, în cadrul actului de justiție, să decidă cu privire la interpretarea și aplicarea unor norme legale. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut în jurisprudența sa (Dumitru Popescu contra României, 2007, Vermeire contra Belgiei, 1991) faptul că prevederile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale fac parte integrantă din ordinea juridică internă a statelor semnatare, acest aspect implicând obligația pentru judecătorul național de a asigura efectul deplin al normelor acesteia, asigurându-le preeminența față de orice altă prevedere contrară din legislația națională. în realitate însă, în cauza de față autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci este preocupat mai mult de definiția dată noțiunii „titlu” în legislația privind restituirea proprietăților și de confuzia pe care această definiție a creat-o, în opinia sa, în aplicarea acestei legislații de către instanțele judecătorești. Faptul că cei chemați să aplice legislația în materia restituirii este posibil să fi înțeles diferit, de la caz la caz, termenii folosiți în legislație nu face ca legislația respectivă să fie contrară art. 16 sau art. 44 din Constituție. Prin urmare, aspectele invocate de autorul excepției țin, în realitate, de modul de interpretare și aplicare a legii, care revin competenței instanței de judecată, iar nu competenței instanței de contencios constituțional. 8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VII 1.2010 Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) și lit. e) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Avocatul Poporului. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2010. PREȘEDINTE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 815 din 3 iunie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă Augustin Zegrean Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Simona Ricu Fabian Niculae — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” — S.A. Galați în Dosarul nr. 1.086/121/2008 al Tribunalului Galați — Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 12 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.086/121/2008, Tribunalul Galați — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” — S.A. Galați într-un dosar având ca obiect o cerere de anulare a unor acte. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul consideră că nu există egalitate de tratament în procesul civil față de reclamant, deoarece potrivit art. 61 alin. 2 din Codul de procedură civilă, reclamantul poate să depună cerere de chemare în garanție până la închiderea dezbaterilor, înaintea primei instanțe. în schimb, pârâtul are posibilitatea să formuleze cererea de chemare în garanție doar până la prima zi de înfățișare. Autorul consideră că această diferențiere a posibilităților pe care le are reclamantul în defavoarea pârâtului este o îngrădire a accesului la justiție. Tribunalul Galați — Secția civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la dispozițiile legale criticate prin încheierea din 12 ianuarie 2010, încheiere prin care a sesizat Curtea Constituțională. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII .2010 9 CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevederi care au următorul cuprins: „Cererea făcută de pârât se va depune o dată cu întâmpinarea; când întâmpinarea nu este obligatorie, cererea se va depune cel mai târziu la prima zi de înfățișare. Cererea de chemare în garanție făcută de reclamant se poate depune, până la închiderea dezbaterilor, înaintea primei instanțe. ” în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 21 privind liberul acces la justiție și art. 24 privind dreptul la apărare. Examinând excepția, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin raportare la critici asemănătoare, constatând că sunt constituționale. Astfel, prin Decizia nr. 913 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 27 noiembrie 2007, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justiție presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a le utiliza, în formele și în modalitățile instituite de lege. în consecință, prin reglementările cuprinse în art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă, referitoare la termenele până la care reclamantul, respectiv pârâtul poate depune cererea de chemare în garanție, legiuitorul nu a înțeles să stabilească un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite. în aceste condiții, părților interesate nu li se încalcă nici accesul liber la justiție atâta vreme cât pot sesiza instanțele judecătorești, în termenul legal, cu cererea de chemare în garanție. Mai mult, obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. Considerentele și soluția acestei decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții Constituționale. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. 1 teza a doua și alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” — S.A. Galați în Dosarul nr. 1.086/121/2008 al Tribunalului Galați — Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2010. PREȘEDINTE, AUGUSTiN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae 10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VIII .2010 HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI GUVERNUL ROMÂNIEI HOTĂRÂRE privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli rectificat pe anul 2010 al Societății Comerciale „Sanevit 2003” — S.A. Arad, aflată sub autoritatea Ministerului Sănătății Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2008 privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 203/2009, în temeiul art. 108 din Constituția României, republicată, al art. 15 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 275/2008, cu modificările și completările ulterioare, precum și al art. IV alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2010 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice, Guvernul României adoptă prezenta hotărâre. Art. 1. — (1) Se aprobă bugetul de venituri și cheltuieli rectificat pe anul 2010 al Societății Comerciale „Sanevit 2003” — S.A. Arad, aflată sub autoritatea Ministerului Sănătății, prevăzut în anexa*) care face parte integrantă din prezenta hotărâre. (2) în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se va face defalcarea pe trimestre a indicatorilor prevăzuți în bugetul de venituri și cheltuieli rectificat al Societății Comerciale „Sanevit 2003” — S.A. Arad, cu aprobarea Ministerului Sănătății. Art. 2. — (1) Nivelul cheltuielilor totale aferente veniturilor totale, prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al Societății Comerciale „Sanevit 2003” — S.A. Arad, menționat la art. 1, reprezintă limita maximă și nu poate fi depășit. (2) în situația în care în cursul execuției bugetului se înregistrează nerealizări ale veniturilor totale aprobate, Societatea Comercială „Sanevit 2003” — S.A. Arad va putea efectua cheltuieli totale aferente veniturilor totale, proporțional cu gradul de realizare a veniturilor totale, cu încadrarea în indicatorii de eficiență aprobați. Art. 3. — (1) Nerespectarea prevederilor art. 2 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de 5.000 lei. (2) Contravenției prevăzute la alin. (1) i se aplică prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare. (3) Contravenția se constată de organele de control financiar ale statului, împuternicite potrivit legii, iar amenda se aplică persoanelor vinovate de nerespectarea prevederilor prezentei hotărâri. PRIM-MINISTRU EMIL BOC Contrasemnează: p. Ministrul sănătății, Raed Arafat, subsecretar de stat Ministrul muncii, familiei și protecției sociale, Mihai Constantin Șeitan Ministrul finanțelor publice, Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu București, 4 august 2010. Nr. 813.’ *) Anexa este reprodusă în facsimil. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VIII.2010 11 ANEXĂ MINISTERUL SĂNĂTĂȚII Operatorul economic: Societatea Comercială „Sanevit 2003” — S.A. Arad Sediul/Adresa: Arad, str. Petru Rareș nr. 129 Cod unic de înregistrare: 15973541 BUGETUL DE VENITURI Șl CHELTUIELI RECTIFICAT PE ANUL 2010 — mii lei — INDICATORI Nr. BVC 2010 BVC 2010 rd. Aprobat Rectificat 0 1 2 3 4 5 I VENITURI TOTALE (rd.2+10+15) 1 6160 6160 1 Venituri din exploatare, din care: 2 6141 6141 a) din producția vândută 3 6131 6131 b) din vânzarea mărfurilor 4 10 10 c) din subvenții de exploatare aferente cifrei de 5 afaceri nete, din care: subvenții, cf. prevederilor legale în vigoare 6 transferuri, cf. prevederilor legale în vigoare 7 d) producția de imobilizări 8 e) alte venituri din exploatare 9 2 Venituri financiare, din care: 10 19 19 a) din imobilizări financiare 11 b) din alte investiții și împrumuturi care fac 12 parte din activele imobilizate c) din dobânzi 13 d) alte venituri financiare 14 19 19 3 Venituri extraordinare 15 II 1 CHELTUIELI TOTALE (RD.17+48+51) 16 6160 6044 Cheltuieli de exploatare, din care: 17 6130 6014 a) cheltuieli materiale 18 2226 2226 b) alte cheltuieli externe (cu energie și apă) 19 789 789 c) cheltuieli privind mărfurile 20 10 10 d) cheltuieli cu personalul, din care: 21 1152 1152 d1 Ch. cu salariile 22 907 907 d2 cheltuieli cu asugurările și protecția 23 245 245 socială și alte obligații legale, din care: ch. privind contribuția la asigurări 24 189 189 sociale ch. privind contribuția la asigurări 25 4 4 pt. șomaj ch. privind contribuția la asigurări sociale 26 47 47 de sănătate ch. privind contribuțiile la fondurile 27 5 5 speciale aferente fondului de salarii d3 alte cheltuieli cu personalul, din care: 28 d3.1).ch. sociale prevăzute prin art.21 din Legea 29 nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, din care: - tichete de creșă, cf.Legii nr.193/2006, 30 cu modificările și completările ulterioare - tichete cadou pentru cheltuieli sociale 31 potrivit Legii nr.193/2006, cu modificările și completările ulterioare d3.2) tichete de masă 32 d3.3) tichete de vacanță 33 ch.cu plățile compensatorii cf. CCM aferente 34 e) disponibilizărilor potrivit programelor de disponibilizări 12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII.2010 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII.2010 13 14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE MINISTERUL ECONOMIEI, COMERȚULUI Șl MEDIULUI DE AFACERI INSPECȚIA DE STAT PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE Șl INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ORDIN privind modificarea și completarea Metodologiei de atestare a personalului de specialitate în domeniul ISCIR, aprobată prin Ordinul inspectorului de stat șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat nr. 465/2009 Având în vedere dispozițiile Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil, cu modificările și completările ulterioare, în aplicarea Hotărârii Guvernului nr. 1.340/2001 privind organizarea și funcționarea Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat, cu modificările și completările ulterioare, inspectorul de stat șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat emite următorul ordin: Art. I. — Metodologia de atestare a personalului tehnic de specialitate în domeniul ISCIR, aprobată prin Ordinul inspectorului de stat șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat nr. 465/2009, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 750 din 4 noiembrie 2009, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2 alineatul (2), literele e) și f) se modifică și vor avea următorul cuprins: ,,e) RSL — personal tehnic de specialitate, responsabil cu supravegherea lucrărilor; f) RTS — personal tehnic de specialitate, responsabil tehnic cu sudura;”. 2. La articolul 2 alineatul (2), litera i) se abrogă. 3. La articolul 2 alineatul (2), după litera i) se introduc două noi litere, literele j) și k), cu următorul cuprins: ,,j) RTEND — responsabil tehnic pentru examinări nedistructive — șef laborator; k) RTED — responsabil tehnic pentru examinări distructive.” 4. La articolul 3 tabelul 1, pozițiile 9,10 și 11 se modifică și vor avea următorul cuprins: „9 . Responsabil cu supravegherea lucrărilor la instalații sub presiune (RSL) 10. Responsabil cu supravegherea lucrărilor la instalații de ridicat (RSL) 11. Responsabil tehnic cu sudura la instalații sub presiune și instalații de ridicat (RTS)”. 5. La articolul 3 tabelul 1, poziția 12 se abrogă. 6. La articolul 3 tabelul 1, după poziția 12 se introduc două noi poziții, respectiv pozițiile 13 și 14, cu următorul cuprins: „1 3. Responsabil tehnic pentru examinări nedistructive (RTEND) — șef laborator 14. Responsabil tehnic pentru examinări distructive (RTED)”. 7. La articolul 7, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: „(2) Atestarea se efectuează pentru unul sau mai multe dintre modulele prezentate în tabelul 2. Tabelul 2 Nr. Instalații/Echipamente Modulele pentru atestarea formatorilor crt. 1. Instalații sub presiune 1.1. Clasice 2. Instalații de ridicat 2.1. Clasice 3. Instalații sub presiune 3.1. Sudare clasice și instalații de ridicat 3.2. Examinări nedistructive 3.3. Examinări distructive” 8. La articolul 7 alineatul (3), litera b) se modifică și va avea următorul cuprins: ,,b) să aibă o vechime în specialitate într-un domeniu de activitate reglementat de prevederile prescripțiilor tehnice ISCIR de minimum 8 ani;”. 9. La articolul 9, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: ,Art. 9. — (1) Pentru organizarea unui program de instruire a personalului tehnic de specialitate persoana juridică avizată depune la ISCIR, cu cel puțin 15 zile înainte de începerea programului, următoarele: a) adresa de anunțare a organizării unui program de instruire, în care trebuie să se precizeze denumirea și tipul programului, numărul cursanților, perioada de organizare, locul de desfășurare a programului, precum și numărul adresei de avizare a persoanei juridice; b) programa analitică, dezvoltată pe teme, zile și ore; c) tabelul cu numele și prenumele formatorilor, precum și copii ale atestatelor acestora.” 10. Articolul 10 se modifică și va avea următorul cuprins: „Art. 10. — Până la data începerii programului de instruire, persoana juridică avizată depune la ISCIR tabelul cu numele și prenumele cursanților, precum și codul numeric personal.” 11. La articolul 14, după alineatul (1) se introduc două noi alineate, alineatele (2) și (3), cu următorul cuprins: „(2 ) Persoanele care au ocupat timp de 2 ani funcția de inspector de specialitate în cadrul ISCIR sau care au coordonat activitatea și îndeplinesc condițiile de vechime în specialitate stabilite în prezenta metodologie au dreptul de a participa la examinarea pentru dobândirea calității de personal tehnic de specialitate, în urma achitării tarifului de examinare și eliberare a atestatului, fără a mai fi necesară participarea la programul de instruire. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 15 (3) Persoanele care au ocupat timp de 2 ani funcția de inspector de specialitate în cadrul ISCIR sunt atestați ca formatori, conform prevederilor legale de către ISCIR, și au dreptul de a dobândi calitatea de personal tehnic de specialitate în domeniul pentru care este valabil atestatul de formator, în urma achitării tarifului de eliberare a atestatului fără a mai fi necesară participarea la programul de instruire și examinare.” 12. Titlul capitolului IV se modifică și va avea următorul cuprins: „CAPITOLUL IV Atestarea responsabilului tehnic pentru examinări nedistructive și a responsabilului tehnic pentru examinări distructive” 13. Articolul 33 se modifică și va avea următorul cuprins: ,Art. 33. — (1) Personalul tehnic de specialitate prevăzut la nr. crt. 13 din tabelul 1 este examinat și atestat de ISCIR după participarea la un program de instruire organizat de o persoană juridică avizată care respectă programa analitică prevăzută la alin. (3). (2) Persoanele care doresc obținerea atestatului ca responsabil tehnic pentru examinări nedistructive trebuie să fie autorizate conform prescripției tehnice aplicabile, minimum nivel 2. (3) Instruirea personalului tehnic de specialitate responsabil tehnic pentru examinări nedistructive (RTEND) se desfășoară conform următoarei programe analitice: juridică avizată care respectă programa analitică prevăzută la alin. (3). (2) Persoanele care doresc obținerea atestatului ca responsabil tehnic pentru examinări distructive trebuie să aibă studii superioare tehnice de lungă/scurtă durată și o vechime în specialitate de minimum 2 ani sau studii tehnice de maistru ori tehnician și o vechime în specialitate de minimum 5 ani în domeniul: mecanică, electromecanică, energetică, automatizări, transporturi, metalurgie, chimie, construcții, instalații ori în alte domenii conexe tehnice sau universitare acceptate de către ISCIR. (3) Instruirea personalului tehnic de specialitate responsabil tehnic pentru examinări distructive (RTED) se desfășoară conform următoarei programe analitice: Numărul Tema orelor de predare Legislație, normative specifice activității 4 Atribuții și responsabilități specifice activității de 8 examinări nedistructive, conform prevederilor prescripțiilor tehnice aplicabile Standarde europene aplicabile metodelor de examinare nedistructivă: --- examinare vizuală (VT); --- examinare cu lichide penetrante (PT); --- examinare cu particule magnetice (MT); --- examinare cu ultrasunete (UT); --- examinare cu radiații penetrante (RT); --- examinare prin curenți turbionari (ET); --- examinare pentru etanșeitate (LT); --- examinare magnetoinductivă (MRT). Aplicații practice, studii de caz 4” Numărul Tema orelor de predare Legislație, normative specifice activității 4 Atribuții și responsabilități specifice activității de examinări distructive, conform prevederilor prescripțiilor tehnice aplicabile. Standarde europene aplicabile metodelor de examinare distructivă: --- încercări mecanice (IM); 8 --- încercări tehnologice (IT); --- analize chimice (AC); --- analize metalografice (AM); --- măsurări de eforturi sub acțiunea sarcinilor de încărcare (măsurări tensometrice --- ME). Elemente de mecanica ruperii Aplicații practice, studii de caz 4” 14. Articolul 34 se modifică și va avea următorul cuprins: ,Art. 34. — (1) Personalul tehnic de specialitate prevăzut la nr. crt. 14 din tabelul 1 este examinat și atestat de ISCIR după participarea la un program de instruire organizat de o persoană 15. Articolul 35 se modifică și va avea următorul cuprins: „Art. 35. — Formatorii care participă la aceste programe de instruire trebuie să fie atestați pentru modulul 3.2 sau 3.3, după caz.” 16. La articolul 42, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: „(4 ) Personalul tehnic de specialitate RADTI/RADTP/RADTA poate să presteze serviciile/lucrările pentru care este atestat conform prezentei metodologii și ca activitate independentă, în condițiile legii.” Art. II. — Prezentul ordin intră în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. Inspectorul de stat șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat, Mircea Vasile Zegrean București, 22 iulie 2010. Nr. 466. 16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VII1.2010 MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI Șl SPORTULUI ORDIN privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21/2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar, luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 4 din 8 iunie 2010 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar particular evaluate în perioada iulie 2009—iunie 2010, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului emite prezentul ordin. Art. 1. — Se acordă acreditarea pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat”, cu sediul în municipiul Pitești, Str. Făgetului nr. 33, județul Argeș, pentru nivelul de învățământ „preșcolar”, limba de predare „română”, program „normal și prelungit”. Art. 2. — Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești, acreditată potrivit dispozițiilor art. 1, este persoană juridică de drept privat și de interes public, parte a sistemului național de învățământ, și beneficiază de toate drepturile și obligațiile prevăzute de lege, începând cu anul școlar 2010—2011. Art. 3. — (1) Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești dispune de patrimoniu propriu, care nu poate fi înstrăinat sau diminuat și va fi utilizat numai în interesul învățământului. (2) în cazul desființării, dizolvării sau lichidării, patrimoniul unității de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești revine fondatorilor. Art. 4. — Personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic din unitatea de învățământ autorizată, angajat conform prevederilor legii, se preia la unitatea de învățământ preuniversitar particular acreditată Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești. Art. 5. — Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești este monitorizată și controlată periodic de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Argeș, în vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării. Art. 6. — Societatea Comercială „Universul Copiilor” — S.R.L. din Pitești, unitatea de învățământ preuniversitar particular acreditată Grădinița „Motanul încălțat” din Pitești, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, respectiv Inspectoratul Școlar al Județului Argeș vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. Art. 7. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, Daniel Petru Funeriu București, 28 iulie 2010. Nr. 4.576. MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI Șl SPORTULUI ORDIN privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VII1.2010 17 ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21/2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar, luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 4 din 8 iunie 2010 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar particular evaluate în perioada iulie 2009—iunie 2010, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării,Tineretului și Sportului, ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului emite prezentul ordin. Art. 1. — Se acordă acreditarea pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu, cu sediul în str. Nicolae Bălcescu nr. 109, județul Sibiu, pentru nivelul de învățământ „preșcolar”, limba de predare „germană”, program „normal”. Art. 2. — Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu, acreditată potrivit dispozițiilor art. 1, este persoană juridică de drept privat și de interes public, parte a sistemului național de învățământ, și beneficiază de toate drepturile și obligațiile prevăzute de lege, începând cu anul școlar 2010—2011. Art. 3. — (1) Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu dispune de patrimoniu propriu, care nu poate fi înstrăinat sau diminuat și va fi utilizat numai în interesul învățământului. (2) în cazul desființării, dizolvării sau lichidării, patrimoniul unității de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu revine fondatorilor. Art. 4. — Personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic din unitatea de învățământ autorizată, angajat conform prevederilor legii, se preia la unitatea de învățământ preuniversitar particular acreditată Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu. Art. 5. — Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu este monitorizată și controlată periodic de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Sibiu, în vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării. Art. 6. — Fundația „GLO România” din localitatea Tălmaciu, unitatea de învățământ preuniversitar particular acreditată Grădinița cu program normal din localitatea Tălmaciu, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, respectiv Inspectoratul Școlar al Județului Sibiu vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. Art. 7. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, Daniel Petru Funeriu București, 28 iulie 2010. Nr. 4.577. MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI Șl SPORTULUI ORDIN privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21/2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar, luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 4 din 8 iunie 2010 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar particular evaluate în perioada iulie 2009—iunie 2010, 18 MONITORUL OFICIALAL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII1.2010 în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului emite prezentul ordin. Art. 1. — Se acordă acreditarea pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana”, cu sediul în municipiul Zalău, Str. Torentului nr. 13—15, județul Sălaj, pentru nivelul de învățământ „postliceal”, domeniul „sănătate și asistență pedagogică”, calificările profesionale „asistent medical de farmacie”, „asistent medical generalist”, limba de predare „română”, forma de învățământ „zi”. Art. 2. — Unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău, acreditată potrivit dispozițiilor art. 1, este persoană juridică de drept privat și de interes public, parte a sistemului național de învățământ, și beneficiază de toate drepturile și obligațiile prevăzute de lege, începând cu anul școlar 2010—2011. Art. 3. — (1) Unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău dispune de patrimoniu propriu, care nu poate fi înstrăinat sau diminuat și va fi utilizat numai în interesul învățământului. (2) în cazul desființării, dizolvării sau lichidării, patrimoniul unității de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău revine fondatorilor. Art. 4. — Personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic din unitatea de învățământ autorizată, angajat conform prevederilor legii, se preia la unitatea de învățământ preuniversitar particular acreditată Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău. Art. 5. — Unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău este monitorizată și controlată periodic de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Sălaj, în vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării. Art. 6. — Asociația Filantropică Medicală Creștină „Christiana” — filiala Zalău, unitatea de învățământ preuniversitar particular acreditată Școala Postliceală Sanitară „Christiana” din Zalău, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, respectiv Inspectoratul Școlar al Județului Sălaj vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. Art. 7. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, Daniel Petru Funeriu București, 28 iulie 2010. Nr. 4.578. MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI Șl SPORTULUI ORDIN privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar „Puskâs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21/2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar, luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 4 din 8 iunie 2010 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat evaluate în perioada iulie 2009—iunie 2010, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului emite prezentul ordin. Art. 1. — Se acordă acreditarea pentru unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar „Puskâs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe, cu sediul în Str. Pescarilor nr. 35, județul Covasna, pentru nivelul 2 de învățământ, domeniul „mecanică”, calificarea profesională „mecanic auto”, domeniul „electronică automatizări”, calificarea profesională „electronist aparate și echipamente”, nivelul „liceal”, profilul „tehnic”, domeniul „electric”, calificarea profesională „tehnician electrotehnist”, domeniul „mecanică”, calificările profesionale „tehnician mecanic pentru întreținere și reparații”, „tehnician prelucrări pe mașini cu comandă numerică”, respectiv pentru nivelul „postliceal”, domeniul „transporturi”, calificarea profesională „tehnician electromecanic auto”, limba de predare „română/maghiară”, forma de învățământ „zi”. Art. 2. — Calificările profesionale „mecanic auto”, „electronist aparate și echipamente”, „tehnician electrotehnist”, „tehnician mecanic pentru întreținere și reparații”, „tehnician prelucrări pe mașini cu comandă numerică”, „tehnician electromecanic auto” din cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar „Puskâs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe, acreditate conform art. 1, devin parte a sistemului național de învățământ începând cu anul școlar 2010—2011. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VII 1.2010 19 Art. 3. — Personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic din unitatea de învățământ autorizată, angajat conform prevederilor legii la calificările profesionale „mecanic auto”, „electronist aparate și echipamente”, „tehnician electrotehnist”, „tehnician mecanic pentru întreținere și reparații”, „tehnician prelucrări pe mașini cu comandă numerică”, „tehnician electromecanic auto”, se preia la unitatea de învățământ preuniversitar de stat acreditată Grup Școlar „Puskăs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe. Art. 4. — Unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar „Puskăs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe este monitorizată și controlată periodic de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Covasna, în vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării. Art. 5. — Direcția generală educație și învățare pe tot parcursul vieții, Direcția generală management, resurse umane și rețea școlară din Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar „Puskăs Tivadar” din municipiul Sfântu Gheorghe, Inspectoratul Școlar al Județului Covasna și Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. Art. 6. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, Daniel Petru Funeriu București, 28 iulie 2010. Nr. 4.590. MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI Șl SPORTULUI ORDIN privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare, luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21/2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar, luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 4 din 8 iunie 2010 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat evaluate în perioada iulie 2009—iunie 2010, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului Art. 1. — Se acordă acreditarea pentru unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe, cu sediul în Str. Crângului nr. 30, județul Covasna, pentru nivelul de învățământ „an de completare”, domeniul „turism și alimentație”, calificarea profesională „lucrător hotelier”, respectiv pentru nivelul „liceal”, profilul „servicii”, domeniul „turism și alimentație”, calificarea profesională „organizator banqueting”, limba de predare „română/maghiară”, forma de învățământ „zi”. Art. 2. — Calificările profesionale „lucrător hotelier” și „organizator banqueting” din cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe, acreditate conform art. 1, devin parte a sistemului național de învățământ începând cu anul școlar 2010—2011. Art. 3. — Personalul didactic, didactic auxiliar și personalul nedidactic angajat conform prevederilor legii lâ calificările profesionale „lucrător hotelier” și „organizator banqueting”, se preia la unitatea de învățământ preuniversitar de stat acreditată Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe. emite prezentul ordin. Art. 4. — Unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe este monitorizată și controlată periodic de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Covasna, în vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării. Art. 5. — Direcția generală educație și învățare pe tot parcursul vieții, Direcția generală management, resurse umane și rețea școlară din Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, unitatea de învățământ preuniversitar de stat Grup Școlar Economic Administrativ „Berde Aron” din municipiul Sfântu Gheorghe, Inspectoratul Școlar al Județului Covasna și Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. Art. 6. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, Daniel Petru Funeriu București, 28 iulie 2010. Nr. 4.591. 20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 ACTE ALE COMISIEI NAȚIONALE A VALORILOR MOBILIARE COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE ORDIN pentru aprobarea Instrucțiunii nr. 3/2010 de modificare a Instrucțiunii nr. 5/2006 cu privire la sistemul de raportare contabilă semestrială a entităților autorizate, reglementate și supravegheate de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare în conformitate cu prevederile art. 1,2 și art. 7 alin. (3) și (15) din Statutul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 514/2002, cu modificările și completările ulterioare, în baza Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 1.879/2010 pentru aprobarea Sistemului de raportare contabilă la 30 iunie 2010 a operatorilor economici, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a hotărât în ședința din data de 5 august 2010 emiterea următorului ordin: Art. 1. — Se aprobă Instrucțiunea nr. 3/2010 de modificare a Instrucțiunii nr. 5/2006 cu privire la sistemul de raportare contabilă semestrială a entităților autorizate, reglementate și supravegheate de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. Art. 2. — Instrucțiunea menționată la art. 1 se publică împreună cu ordinul de aprobare a acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, în Buletinul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare și pe site-ul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare (www.cnvmr.ro). Președintele Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, Gabriela Anghelache București, 5 august 2010. Nr. 50. ’ ANEXĂ INSTRUCȚIUNEA NR. 3/2010 de modificare a Instrucțiunii nr. 5/2006 cu privire la sistemul de raportare contabilă semestrială a entităților autorizate, reglementate și supravegheate de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare Art. I. — Instrucțiunea nr. 5/2006 cu privire la sistemul de raportare contabilă semestrială a entităților autorizate, reglementate și supravegheate de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, aprobată prin Ordinul președintelui Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr. 70/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 693 din 14 august 2006, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. în anexa nr. 2, formularul „Situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii” (cod 10) pentru organismele de „Situația activelor, datoriilor și act constitutiv: plasament colectiv care sunt constituite prin act constitutiv se modifică și se înlocuiește conform anexei nr. 1, care face parte integrantă din prezenta instrucțiune. 2. în anexa nr. 2, formularul „Date informative” (cod 30) se modifică și se înlocuiește conform anexei nr. 2, care face parte integrantă din prezenta instrucțiune. 3. în anexa nr. 4, corelațiile din cadrul formularului „Situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii” (cod 10) pentru organismele de plasament colectiv care sunt constituite prin act constitutiv vor avea următorul cuprins: capitalurilor proprii (cod 10) pentru organismele de plasament colectiv care sunt constituite prin Rd. 06 = rd. 01 la 05 Rd. 11 = rd. 07 la 10 Rd. 18 = rd. 12 la 17 Rd. 19 = rd. 06 + 11 + 18 Rd. 23 = rd. 20 la 22 Rd. 29 = rd. 24 la 28 Rd. 32 = rd. 30 la 31 Rd. 34 = rd. 23 + 29 + 32 + 33 Rd. 44 = rd. 36 la 43 Rd. 45 = rd. 34 + 35-44-60.2 Rd. 46 = rd. 19 + 45-60.1 Rd. 55 = rd. 47 la 54 Rd. 59 = rd. 56 + 57 + 58 Rd. 60 = rd. 60.1 + 60.2 Rd. 61 = rd. 62 la 63 (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) (col. 1 și 2) MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 21 Rd. 67 = rd. 68 - 69 + 70 + 71 + 72 + 73 + 74 - 75 (col. 1 și 2) Rd. 81 = rd. 61 + 64 + 65 - 66 + 67 + 76 - 77 + 78 - 79 - 80 (col. 1 și 2)” 4. în anexa nr. 4, corelațiile din cadrul formularului „Date informative” (cod 30) vor avea următorul cuprins: „Rd. 01 + 02 = 1 (col. 1) Totaluri pe orizontală: col. 1 = col. 2 + 3 (se repetă de la rd.03 la 22) Totaluri pe verticală: Rd. 03 = rd. 04 + 08 + 14 la 18 + 22 (col. 1,2 și 3) Rd. 04 = rd. 05 la 07 (col. 1,2 și 3) Rd. 08 = rd. 09 la 13 (col. 1,2 și 3) Rd. 18 = rd. 19 la 21 (col. 1,2 și 3) Rd. 31 = rd. 32 + 33 (col. 1 și 2) Rd. 34 = rd. 35 la 37 (col. 1 și 2) Rd. 38 = rd. 39 + 46 (col. 1 și 2) Rd. 39 = rd. 40 la 45 (col. 1 și 2) Rd. 46 = rd. 47 + 48 (col. 1 și 2) Rd. 55 = rd. 56 la 61 (col. 1 și 2) Rd. 63 = rd. 64 + 65 (col. 1 și 2) Rd. 66 = rd. 67 + 68 (col. 1 și 2) Rd. 69 = rd. 70 + 71 (col. 1 și 2) Rd. 72 = rd. 73 + 76 + 79 + 82 + 85 + 88 + 89 + 92 la 96 (col. 1 și 2) Rd. 73 = rd. 74 + 75 (col. 1 și 2) Rd. 76 = rd. 77 + 78 (col. 1 și 2) Rd. 79 = rd. 80 + 81 (col. 1 și 2) Rd. 82 = rd. 83 + 84 (col. 1 și 2) Rd. 85 = rd. 86 + 87 (col. 1 și 2) Rd. 89 = rd. 90 + 91 (col. 1 și 2) Rd. 97 = rd. 98 la 100 (col. 1 și 2)” Art. II. — Prezenta instrucțiune intră în vigoare la data publicării acesteia și a ordinului de aprobare în Monitorul Oficial al României, Partea I, și va fi publicată în Buletinul C.N.V.M., precum și pe site-ul C.N.V.M. (www.cnvmr.ro). 22 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VIII.2010 ANEXA Nr. 1D la instrucțiune Situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii la data de 30 iunie - lei - Nr. So d rd. începutul Sfârșitul anului perioadei de raportare A B 1 2 A. ACTIVE IMOBILIZATE I. IMOBILIZĂRI NECORPORALE 1. cheltuieli de constituire (ct. 201 - 2801) 01 2. cheltuieli de dezvoltare (ct. 203 - 2803 - 2903) 02 3. concesiuni, brevete, licențe, mărci comerciale, 03 drepturi și valori similare și alte imobilizări necorporale (ct. 205 + 208 - 2805 - 2808 - 2905 - 2908) 4. fondul comercial (ct. 2071 - 2807 - 2907) 04 5. avansuri și imobilizări necorporale în curs de 05 execuție (ct. 233 + 234 - 2933) TOTAL: (rd. 01 la 05) 06 II. IMOBILIZĂRI CORPORALE 1. terenuri și construcții (ct. 211 + 212 - 07 -2811 -2812-2911 -2912) 2. instalații tehnice și mașini (ct. 213 - 2813 - 2913) 08 3. alte instalații, utilaje și mobilier 09 (ct. 214-2814 -2914) 4. avansuri și imobilizări corporale în curs 10 (ct. 231 +232-2931) TOTAL: (rd. 071a 10) 11 III IMOBILIZĂRI FINANCIARE 1. acțiuni deținute la entitati afiliate 12 (ct. 261 -2961) 2. împrumuturi acordate entităților afiliate 13 (ct. 2671 +2672-2965) 3. interese de participare 14 (ct. 263 - 2963) 4. împrumuturi acordate entităților de care 15 compania este legată prin interese de participare (ct. 2675 + 2676 - 2967) 5. titluri și alte instrumente financiare deținute ca 16 imobilizări (ct. 262 + 264 + 265+ 266 - 2696 - 2962 - 2964) _______________ ¹) Anexa nr. 1 este reprodusă în facsimil. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VII1.2010 23 6. alte creanțe (ct. 2673 + 2674 + 2678 + 2679 - 17 - 2966-2969) TOTAL: (rd. 12 la 17) 18 ACTIVE IMOBILIZATE - TOTAL (rd. 06+11 + 18) 19 B ACTIVE CIRCULANTE I. STOCURI 1. materiale consumabile (ct. 302 + 303 +/- 308 + 20 + 351 - 392 - 395) 2. lucrări și servicii în curs de execuție 21 (ct. 332 - 394) 3. avansuri pentru cumpărări de stocuri 22 (ct. 4091) TOTAL: (rd. 20 la 22) 23 11. CREANȚE (Sumele care urmează să fie încasate după o perioadă mai mare de un an trebuie prezentate separat pentru fiecare element.) 1. Creanțe comerciale* 24 (ct. 2675* + 2676*+2678*+2679* - 2966* - 2969* + 4092 + 411 +413 +418-491) 2. sume de încasat de la entitățile afiliate 25 (ct. 4511 +4518 -4951) 3. sume de încasat din interese de participare 26 (ct. 4521 +4528 -4952) 4. alte creanțe (ct. 425 + 4282 + 431 + 437 + 27 + 4382 + 441 + 4424 + 4428 + 444 + 445 + + 446 + 447 + 4482 + 4582 + 461 + 473 - 496 + + 5187) 5. creanțe privind capitalul subscris și nevărsat 28 (ct. 456-4953) TOTAL: (rd. 24 la 28) 29 III INVESTIȚII FINANCIARE PE TERMEN SCURT 1. acțiuni deținute la entitățile afiliate 30 (ct. 501 -591) 2. alte investiții financiare pe termen scurt 31 (ct. 5031 + 5032 + 505 + 5061 + 5062 + 5071 + 5072 + 5081 + 5082 + 5088 + 5089 - 593 - 595 - 596 - 597 - 598+ 5113 + 5114) TOTAL: (rd. 30 la 31) 32 IV. CASA ȘI CONTURI LA BĂNCI 33 (ct. 5112 + 5121 + 5122 + 5123 + 5124 + + 5125 + 5311 + 5314+ 5321 + 5322 + 5323 + + 5328 + 5411 +5412+ 542) ACTIVE CIRCULANTE - TOTAL (rd. 23 + 29 + 32 34 + 33) Sumele Înscrise la acest rând si preluate din conturile 2675 la 2679 reprezintă creanțele aferente contractelor de leasing financiar si altor contracte asimilate, precum si alte creanțe imobilizate, scadente intr-o perioada mai mica de 12 luni. 24 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII.2010 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII.2010 25 26 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VIII.2010 ADMINISTRATOR, Numele și prenumele Semnătura_______________________ Ștampila unității ÎNTOCMIT, Numele și prenumele *1) Calitatea *2)_______________________ Semnătura___________________________ Nr.de înregistrare în organismul profesional * 1) Raportările contabile semestriale sunt semnate de persoanele în drept, cuprinzând numele în clar al acestora. * 2) Rândul corespunzător calității persoanei care a întocmit raportările contabile semestriale se completează astfel: - directorul economic, contabil-șef sau altă persoană împuternicită să îndeplinească această funcție, potrivit legii; sau - persoane fizice sau juridice, autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România, potrivit legii.■ MONITORUL OFICIALAL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII1.2010 27 ANEXA Nr. 2V la instrucțiune Date informative la data de 30 iunie............... 30 - lei - I. Date privind rezultatul înregistrat Nr. Nr. Unităti Sume (lei) Rd. 1 2 Unități care au înregistrat profit 01 Unități care au înregistrat pierdere 02 Din care: 11. Date privind plățile restante Nr. Total Pentru Pentru Rd. Col.2+3 activitatea activitatea curentă de investitii A B 1 2 3 Plăți restante - total 03 (rd. 04+08+14 la 18+22), din care: Furnizori restanți - total 04 (rd. 05 la 07), din care: - peste 30 de zile 05 - peste 90 de zile 06 - peste 1 an 07 Obligații restante față de bugetul asigurărilor 08 sociale - total (rd. 09 la 13), din care: - contribuții pentru asigurări sociale de stat 09 datorate de angajatori, salariați și alte persoane asimilate - contribuții pentru fondul asigurărilor sociale 10 de sănătate - contribuția pentru pensia suplimentară 11 - contribuții pentru bugetul asigurărilor 12 pentru șomaj - alte datorii sociale 13 Obligații restante față de bugetele fondurilor 14 speciale și alte fonduri Obligații restante față de al ți creditori 15 Impozite și taxe neplătite la termenul stabilit la 16 bugetul de stat Impozite și taxe neplătite la termenul stabilit la 17 bugetele locale Credite bancare nerambursate la scadență - total 18 (rd. 19 la 21), din care: - restante după 30 de zile 19 - restante după 90 de zile 20 ¹) Anexa nr. 2 este reprodusă în facsimil. 28 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VII1.2010 30 - lei - - restante după 1 an 21 Dobânzi restante 22 Nr. Sfârșitul perioadei Sfârșitul III. Număr mediu de salariați Rd. precedente de perioadei curente raportare de raportare A B 1 2 Număr mediu de salariați 23 IV. Plăți de dobânzi și redevențe Nr. Sume rd. A B 1 Venituri brute din dobânzi plătite de persoanele 24 juridice române către persoanele fizice nerezidente din statele membre ale Uniunii Europene, din care: - impozitul datorat la bugetul de stat 25 Venituri brute din dobânzi plătite de persoanele 26 juridice române către persoane juridice afiliate*) nerezidente din statele membre ale Uniunii Europene, din care: - impozitul datorat la bugetul de stat 27 Venituri din redevențe plătite de persoanele 28 juridice române către persoane juridice afiliate*) nerezidente din statele membre ale Uniunii Europene, din care: - impozitul datorat la bugetul de stat 29 Nr. V. Tichete de masă Rd Sume A B 1 Contravaloarea ti chetei or de masă acordate 30 sal ari ați lor VI. Cheltuieli efectuate pentru activitatea de Nr. Sfârșitul Sfârșitul perioadei cercetare-dezvoltare **) Rd perioadei curente de precedente de raportare raportare A B 1 2 Cheltuieli de cercetare-dezvoltare, din care: 31 - din fonduri publice 32 - din fonduri private 33 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VII 1.2010 29 Nr. Sfârșitul Sfârșitul perioadei Rd perioadei curente de precedente de raportare raportare VII. Cheltuieli de inovare ***) - total 34 (rd. 35 la 37), din care: - cheltuieli de inovare finalizate în cursul 35 perioadei - cheltuieli de inovare în curs de finalizare în 36 cursul perioadei - cheltuieli de inovare abandonate în cursul 37 perioadei VIII. Alte informații Nr. Sfârșitul Sfârșitul perioadei Rd perioadei curente de precedente de raportare raportare Imobilizări financiare, în sume brute (rd. 39 + 38 46), din care: Acțiuni deținute la entitățile afiliate, interese de 39 participare, alte titluri imobilizate și obligațiuni pe termen lung, în sume brute (rd. 40 la 45), din care: - acțiuni cotate 40 - acțiuni necotate 41 - părți sociale 42 - obligațiuni 43 - acțiuni emise de organismele de 44 plasament colectiv (inclusiv de SIF-uri) - unități de fond emise de organismele de 45 plasament colectiv Creanțe imobilizate, în sume brute (rd. 47 + 48), 46 din care: - creanțe imobilizate în lei și exprimate în 47 lei, a căror decontare se face în funcție de cursul unei valute (din ct. 267) - creanțe imobilizate în valută (din ct. 267) 48 Creanțe imobilizate scadente într-o perioadă mai 49 mică de I2 luni (din ct.267) Creanțe comerciale, avansuri acordate 50 furnizorilor și alte conturi asimilate, în sume brute (ct. 4092 + 411 +413 + 418) Creanțe în legătură cu personalul și conturi 51 asimilate (ct. 425 + 4282) 30 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII.2010 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 580/16.VIII.2010 31 32 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 580/16.VIII.2010 IX. Informații privind cheltuielile cu Nr. Sfârșitul Sfârșitul perioadei colaboratorii rd. perioadei curente de precedente de raportare raportare Cheltuieli cu colaboratorii (ct. 621) 101 *) Pentru statutul de „persoane juridice afiliate” se vor avea în vedere prevederile art. 7 pct. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. **) Se va completa cu cheltuielile efectuate pentru activitatea de cercetare- dezvoltare, respectiv cercetarea fundamentală, cercetarea aplicativă, dezvoltarea tehnologică și inovarea, stabilite potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 324/2003, cu modificările și completările ulterioare. ***) Cheltuielile de inovare se determină potrivit Regulamentului (CE) nr. 1.450/2004 al Comisiei din 13 august 2004 de punere în aplicare a Deciziei nr. 1,608/2003/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind producția și dezvoltarea statisticilor comunitare privind inovarea. ADMINISTRATOR, ÎNTOCMIT, Numele și prenumele Semnătura ________________________ Ștampila unității Numele și prenumele* 1) Calitatea*2)___________________________ Semnătura_____________________________ Nr. de înregistrare în organismul profesional * l)Raportările contabile semestriale sunt semnate de persoanele în drept, cuprinzând și numele în clar al acestora. *2)Rândul corespunzător calității persoanei care a întocmit raportările contabile semestriale se completează astfel: directorul economic, contabilul-șef sau altă persoană împuternicită să îndeplinească această funcție, potrivit legii; persoane fizice sau juridice, autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România. Cristina-Gabriela F. Popescu Motivul: Format electronic AUTENTIC, conform Legii nr. 202/1998, republicata. Locația: București EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR MONITORUL OFICIAL „Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru reiatii cu publicul, București, sos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401,00’.71 ’și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A. 5 948368 445666 Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580/16.VIII.2010 conține 32 de pagini. Prețul: 6,40 lei ISSN 1453—4495