MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI PARTEA I Anul 178 (XXII) — Nr. 90 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI Șl ALTE ACTE Miercuri, 10 februarie 2010 SUMAR Pagina DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE Decizia nr. 1.633 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane și prelevarea organelor și țesuturilor de la cadavre în vederea transplantului ................... 2-3 Decizia nr. 1.644 din 10 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă .................................................... 3-5 Decizia nr. 1.672 din 15 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă.......................... 6-7 Decizia nr. 1.674 din 15 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 și art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă ...................................... 7-9 Decizia nr. 1.681 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală............................................................. 9-10 Nr. Pagina Decizia nr. 1.684 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 300 alin. 2 și ale art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală..................................................... 10-12 Decizia nr. 8 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor .............................................. 12-13 HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI 72. — Hotărâre privind modificarea și completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 1.362/2001 privind atestarea domeniului public al județului Vâlcea, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Vâlcea...................................... 14-30 ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE M.20. — Ordin al ministrului apărării naționale pentru aprobarea Procedurii de supraveghere, în domeniul de activitate al Ministerului Apărării Naționale, a aplicării în plan intern a sancțiunilor internaționale obligatorii pentru România............................................. 30-32 2 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE 9 9 CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 1.633 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane și prelevarea organelor și țesuturilor de la cadavre în vederea transplantului loan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Tudorel Toader Puskăs Valentin Zoltân Augustin Zegrean Carmen-Cătălina Gliga Patricia Marilena lonea — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane și prelevarea organelor și țesuturilor de la cadavre în vederea transplantului, excepție ridicată de Universitatea de Medicină și Farmacie „Victor Babeș” din Timișoara în dosarele nr. 1.942.1/30/2008, nr. 1.921.1/30/2008, nr. 1.909.1/30/1008, nr. 1.943.1/30/2008, nr. 1.955.1/30/2008, nr. 1.932.1/30/2008 și nr. 1.939.1/30/2008 ale Tribunalului Timiș — Secția civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19 noiembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 26 noiembrie 2009 și apoi la data de 3 decembrie 2009. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 13 februarie 2009 și 5, 13 și 19 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 1.942.1/30/2008, nr. 1.921.1/30/2008, nr. 1.909.1/30/1008, nr. 1.943.1/30/2008, nr. 1.955.1/30/2008, nr. 1.932.1/30/2008 și nr. 1.939.1/30/2008, Tribunalul Timiș — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane și prelevarea organelor și țesuturilor de la cadavre în vederea transplantului. Excepția a fost ridicată de Universitatea de Medicină și Farmacie „Victor Babeș” din Timișoara cu prilejul soluționării unei acțiuni civile prin care se solicită acordarea unor drepturi salariale majorate, cuvenite în temeiul art. 18 din Legea nr. 104/2003. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt contrare dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât stabilesc salarii de bază mai mari pentru personalul catedrelor de anatomie, de histologie, de anatomie patologică și al catedrei de biologie celulară în raport cu salariul cadrelor didactice pentru alte discipline din universitățile de medicină. De asemenea, arată că textele de lege criticate încalcă egalitatea în drepturi și pentru că „Legea nr. 104/2003 nu este o lege de stabilire a salarizării pentru cadrele didactice”. Tribunalul Timiș — Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. în acest sens, arată că prevederile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 104/2003 au fost abrogate prin art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, nu mai pot constitui obiect al controlului de constituționalitate. în ceea ce privește criticile care vizează art. 18 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 104/2003, arată că se referă fie la modul de aplicare a legii, fie vizează completarea sau modificarea acesteia. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul- raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane și prelevarea organelor și țesuturilor de la cadavre în vederea transplantului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 3 aprilie 2003, dispoziții potrivit cărora: „(1) Personalul care își desfășoară activitatea în serviciile de anatomie patologică și prosecturi ale spitalelor, precum și personalul catedrelor de anatomie, de histologie, de anatomie patologică și al catedrei de biologie celulară se încadrează în categoria locurilor de muncă în condiții deosebite de muncă. (2) Salariile de bază ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt cu 100% mai mari față de salariile de bază prevăzute de lege pentru aceleași categorii de personal, la care se adaugă sporurile legale. ” Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că alin. (2) al articolului de lege criticat a fost abrogat prin art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.138 din 2 decembrie 2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 17 mai 2005, ordonanță modificată prin Ordonanța MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 3 Guvernului nr. 17/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 1 februarie 2008, aprobată prin Legea nr. 304/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 17 decembrie 2008. Salarizarea personalului prevăzut la art. 18 alin. (1) din Legea nr. 104/2003 este reglementată în anexele la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, dar cu un conținut diferit de cel pe care îl avea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 104/2003. Pentru aceste motive, Curtea apreciază că, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora instanța de contencios constituțional se pronunță asupra „unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare", excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 104/2003 este inadmisibilă. în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 104/2003, Curtea constată că, prin Decizia nr. 453 din 31 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 18 mai 2009, s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestui text de lege în raport cu aceleași critici, formulate de același autor ca în prezenta cauză, reținând că „aspectele invocate de autorul acesteia privesc fie modul de aplicare a textelor de lege, fie completarea sau modificarea acestora” și a respins, în consecință, excepția ca fiind inadmisibilă. întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane și prelevarea organelor și țesuturilor de la cadavre în vederea transplantului, excepție ridicată de Universitatea de Medicină si Farmacie „Victor Babes” din Timișoara în dosarele nr. 1.942.1/30/2008, nr. 1.921.1/30/2008, nr. 1.909.1/30/1008, nr. 1.943.1/30/2008, nr. 1.955.1/30/2008,’nr. 1.932 j/30/2008 și nr. 1.939.1/30/2008 ale Tribunalului Timiș — Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Patricia Marilena lonea CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 1.644 din 10 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă Ioan Vida Acsinte Gaspar Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Petre Lăzăroiu Ion Predescu Puskâs Valentin Zoltân Tudorel Toader Augustin Zegrean Antonia Constantin Ioana Marilena Chiorean — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată direct de Avocatul Poporului. La apelul nominal răspunde, pentru Avocatul Poporului, doamna Bianca Drăghici, expert pentru probleme juridice, cu delegație depusă la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Avocatului Poporului solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și celor ale art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, deoarece nu instituie un termen pentru soluționarea cererii privind încuviințarea executării silite. în acest sens, arată că executarea silită este parte a procesului civil și prin urmare trebuie să se supună cerinței soluționării într-un termen rezonabil, însă dispozițiile de lege criticate nu acordă o protecție jurisdicțională efectivă. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. în acest sens, 4 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 arată că, deși dispozițiile criticate nu instituie un termen pentru soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, acestea se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, referitoare la procedura necontencioasă. Astfel, potrivit art. 339 din Codul de procedură civilă, procedura necontencioasă se aplică și în cazurile în care legea dă în căderea președintelui instanței luarea unor măsuri cu caracter necontencios, iar în aceste cazuri președintele este ținut să pronunțe încheierea în termen de cel mult 3 zile de la primirea cererii. Faptul că, în practică, instanțele de judecată soluționează astfel de cereri în 3—5 luni, astfel cum susține Avocatul Poporului, nu este o problemă de constituționalitate a dispozițiilor de lege criticate, ci de nerespectare a normelor juridice, cu eventuale consecințe în planul răspunderii disciplinare a magistraților. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Adresa nr. 9.790 din 12 octombrie 2009, Curtea Constituțională a fost sesizată direct de către Avocatul Poporului, în temeiul art. 146 lit. d) teza finală din Constituție, cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă. în motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece nu instituie un termen pentru soluționarea cererii privind încuviințarea executării silite, fiind astfel încălcat dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Aprecierea caracterului rezonabil al termenului se face în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei, care pot fi: complexitatea cauzei, comportamentul părților, comportamentul autorităților publice, dificultatea probelor, claritatea regulii de drept aplicabile. Așa cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, termenul rezonabil exprimă realitatea că justiția nu trebuie realizată cu întârzieri care să compromită eficiența și credibilitatea sa (cauzele Moreira deAzevedo contra Portugaliei, 1990, și H. Contra Franței, 1989). Această idee este „de mult exprimată în două adagii, frecvent utilizate, «justice delayed, justice denied» și «justice retive, justice fautive». De aceea, în jurisprudența Curții Europeane a Drepturilor Omului se subliniază că revine statelor părți la Convenție obligația să-și organizeze sistemul juridic de o așa manieră, încât instanțele să poată garanta dreptul oricărei persoane de a obține o hotărâre judecătorească în materie civilă, într-un termen rezonabil” (Constituția României — comentariu pe articole, coordonatori I. Muraru, E. S. Tănăsescu, Editura C. H. Beck, București, 2008, pag. 182). Totodată, Avocatul Poporului apreciază că, în absența unui termen în care instanța de judecată trebuie să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a executării silite, normele de lege criticate generează întârzieri nejustificate ale procesului civil, or, executarea unei hotărâri judecătorești trebuie considerată ca făcând parte integrantă din „proces” în sensul art. 6 din Convenție (a se vedea cauzele Societatea Comercială Ruxandra Trading împotriva României, 2007, și Hornsby contra Greciei, 1997). Dispozițiile de lege criticate au consecințe negative asupra valorificării intereselor părților procesului civil, spre exemplu termene îndelungate de soluționare a cererilor de încuviințare silită (3—5 luni), amânarea recuperării creanței creditorului, prejudicierea creditorilor, iar, în asemenea condiții, dreptul creditorilor devine unul teoretic și iluzoriu, deoarece nu beneficiază de o protecție jurisdicțională concretă și efectivă. Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 631/2007, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, „dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână inoperantă, în detrimentul unei părți”. (Cauza Hornsby contra Greciei, 1997). Mai mult, instituirea termenelor procesuale servește unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților, în timp ce lipsa acestor termene creează o stare de insecuritate a circuitului civil, contrară dreptului la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil. Legiuitorul a instituit termene scurte în anumite materii [a se vedea, cu titlu de exemplu, dispozițiile art. 9¹ alin. (6) din Legea nr. 35/2008 și art. 39 din Legea nr. 67/2004], iar prin reglementarea unor termene scurte și în materia încuviințării executării silite s-ar evita prejudicierea unor interese de ordin public sau privat. Această soluție se regăsește în propunerile Comisiei de redactare a proiectului noului Cod de procedură civilă, la art. 644¹ alin. (2), potrivit căruia „Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea acestuia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților”. Totodată, Avocatul Poporului arată că dispozițiile de lege criticate contravin și prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. în final, autorul excepției arată că plasarea executării silite sub controlul instanței de judecată încă de la începutul procedurii de executare reprezintă de fapt o revenire la prevederile Codului de procedură civilă, în forma anterioară modificării prin Legea nr. 459/2006, formă legislativă apreciată în doctrină (Viorel Mihai Ciobanu, în articolul „Curtea Constituțională — garant al supremației Constituției, putere legiuitoare sau expert parlamentar?”, publicat în Revista de Drept Privat nr. 3/2009) ca fiind conformă exigențelor dreptului la un proces echitabil. Totodată, arată că, prin Decizia nr. 458/2009, Curtea Constituțională se depărtează de jurisprudența sa anterioară (deciziile nr. 631/2007 și nr. 1.339/2008) și că nicio hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului nu pretinde ca executarea silită să se facă cu încuviințarea instanței de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 47/1992, sesizarea a fost transmisă președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând excepția de neconstituționalitate ridicată de Avocatul Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) teza finală din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 5 Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 15 mai 2009, având următorul cuprins: „Art. I. — Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: 1. Articolul 373¹ va avea următorul cuprins: «Art. 373¹. — Cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv. Asupra cererii de încuviințare, președintele instanței de executare se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. încheierea de încuviințare a cererii de executare silită nu este supusă niciunei căi de atac. încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată cu recurs numai de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare. După încuviințarea cererii potrivit alin. 2, la instanța de executare se va alcătui un dosar privind executarea, la care executorul judecătoresc este obligat să depună câte un exemplar al fiecărui act de executare, în termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia. în tot cursul executării, executorul judecătoresc este obligat să aibă rol activ, stăruind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru realizarea integrală și cu celeritate a obligației prevăzute în titlul executoriu, cu respectarea dispozițiilor legii, a drepturilor părților și ale altor persoane interesate. Dacă socotește că este în interesul executării, executorul judecătoresc îl va putea invita pe debitor pentru a-i cere, în scris, în condițiile legii, lămuriri în legătură cu veniturile și bunurile sale asupra cărora se poate efectua executarea, cu arătarea locului unde se află acestea, precum și pentru a-l determina să execute de bunăvoie obligația sa, arătându-i consecințele la care s-ar expune în cazul executării silite. Refuzul nejustificat al debitorului de a se prezenta ori de a da lămuririle necesare, precum și darea de informații incomplete ori eronate atrag răspunderea acestuia pentru toate prejudiciile cauzate, precum și aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 108² alin. 2, dacă fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei fapte prevăzute de legea penală. în situația prevăzută de art. 371⁷ alin. 1, executorul judecătoresc este dator să pună în vedere părții să își îndeplinească de îndată obligația de avansare a cheltuielilor de executare.»” Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă, introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009, reglementează o procedură necontencioasă de încuviințare a executării silite, încuviințare asupra căreia președintele instanței de executare se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Aceste dispoziții au fost reintroduse în Codul de procedură civilă, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 458 din 31 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 17 aprilie 2009. Prin această decizie, Curtea Constituțională a constatat, pe de o parte, neconstituționalitatea dispozițiilor art. 373¹ din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006, iar pe de altă parte, a statuat că reglementarea anterioară cuprinsă la art. 373¹ din același cod — care instituia controlul judecătoresc al începerii executării silite — a constituit o garanție adecvată și eficientă a dreptului la un proces echitabil al tuturor părților implicate în procedura de executare silită. în speța de față, Curtea constată că din motivarea excepției de neconstituționalitate reiese că autorul acesteia dorește o completare a textului de lege criticat, în sensul introducerii unui termen în care președintele instanței de executare să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a executării silite. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată direct de Avocatul Poporului. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean 6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 CURTEA CONSTITUȚIONALĂ » DECIZIA Nr. 1.672 din 15 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă loan Vida Acsinte Gaspar Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Petre Lăzăroiu Ion Predescu Puskâs Valentin Zoltân Tudorel Toader Augustin Zegrean Simona Ricu Ioana Marilena Chiorean — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Hotel Lido București” — S.R.L. din București în Dosarul nr. 19.133/3/2008 al Tribunalului București — Secția a V-a civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de autorul excepției de neconstituționalitate, prin care solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, precizând că administratorul societății comerciale se află în străinătate, fiind astfel în imposibilitate de a semna un contract de asistență juridică. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare, întrucât excepția de neconstituționalitate a fost ridicată la data de 11 iunie 2009, iar autorul acesteia a avut suficient timp pentru angajarea unui apărător. Curtea, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de amânare a cauzei. Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 5.751 D/2009, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena lulia Ștefănescu în Dosarul nr. 2.910/280/2009 al Judecătoriei Pitești — Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 5.751D/2009 la Dosarul nr. 5.716D/2009, având în vedere că acestea au un obiect parțial identic. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 5.751 D/2009 la Dosarul nr. 5.716D/2009, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, cu referire la jurisprudența Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierea din 11 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 19.133/3/2008, Tribunalul București — Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Hotel Lido București” — S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. Prin încheierea din 5 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.910/280/2009, Judecătoria Pitești — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena lulia Ștefănescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare în motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece nu prevăd obligativitatea suspendării executării silite, ca urmare a cererii formulate în acest sens în cadrul contestației la executare, și condiționează judecarea cererii de suspendare a executării de plata unei cauțiuni excesiv de mari. Totodată, consideră că dispozițiile art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece instituie calea de atac a recursului împotriva hotărârii prin care prima instanță s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării, ceea ce dă posibilitatea pronunțării unor hotărâri contradictorii în aceeași cauză. Tribunalul București — Secția a V-a civilă și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Judecătoria Pitești — Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 403 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. [...] Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 și 2, instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat. ” Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 20 referitoare la MONITORUL OFICIALAL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 7 tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și în art. 124 privind înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, referitoare la dreptul de proprietate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat în numeroase cauze asupra constituționalității dispozițiilor criticate, prin raportare la aceleași norme constituționale și din acte internaționale ca și cele invocate în prezenta cauză. Astfel, cu privire la obligativitatea plății cauțiunii pentru suspendarea executării, Curtea a statuat, de exemplu prin Decizia nr. 248 din 19 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 17 martie 2009, că instituirea obligației de plată a cauțiunii ca o condiție a suspendării executării are o dublă finalitate, și anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garanție pentru creditor, în ceea ce privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, și, pe de altă parte, de a preveni și limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii rău-platnici. întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executării silite, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiție, drept fundamental prevăzut de dispozițiile art. 21 din Constituție. De asemenea, în ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului constituțional al egalității în drepturi, Curtea a reținut, prin Decizia nr. 289 din 1 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908 din 6 octombrie 2004, că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Pentru aceleași motive, nu poate fi reținută nici critica din cauza de față, prin raportare la prevederile art. 124 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Cu privire la celelalte dispoziții criticate, prin Decizia nr. 394 din 19 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 5 mai 2009, Curtea a reținut, în esență, că dispozițiile art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă nu încalcă principiul liberului acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, reprezintă o garanție recunoscută părților interesate de a ataca încheierea pronunțată cu privire la cererea de suspendare a executării silite. De asemenea, Curtea a reținut că dispozițiile cuprinse în art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă reprezintă norme procedurale care țin de opțiunea legiuitorului, exercitate în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege”. întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, atât soluțiile pronunțate prin deciziile menționate, cât și considerentele acestora sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Hotel Lido București” — S.R.L. din București în Dosarul nr. 19.133/3/2008 al Tribunalului București — Secția a V-a civilă și de Elena lulia Ștefănescu în Dosarul nr. 2.910/280/2009 al Judecătoriei Pitești — Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean CURTEA CONSTITUȚIONALĂ > DECIZIA Nr. 1.674 din 15 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 și art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă loan Vida Acsinte Gaspar Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Petre Lăzăroiu Ion Predescu Puskâs Valentin Zoltăn — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător Tudorel Toader —judecător Augustin Zegrean —judecător Simona Ricu — procuror Ioana Marilena Chiorean — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 și 8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Argomm Ro” — S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 15.874/325/2008 al Tribunalului Timiș — Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, cu referire la jurisprudența Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 8 iulie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 15.874/325/2008, Tribunalul Timiș — Secția comercială si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 și art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Argomm Ro” — S.R.L. din Timișoara într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, în măsura în care: art. 399 alin. 1 și art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă permit formularea unei contestații la executare de către terțul poprit numai după începerea procedurii de validare a popririi împotriva acestuia; art. 452 alin. 1 din același cod instituie posibilitatea ca în cadrul executării silite să se înființeze poprirea asupra creanțelor probabile sau potențiale ale debitorului față de terțe persoane; art. 453 alin. 1 abilitează executorul judecătoresc să înființeze poprirea fără ca această măsură să fi fost încuviințată în prealabil de către instanța de judecată. Tribunalul Timiș — Secția comercială si de contencios administrativ și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 și art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având următorul conținut: — Art. 399 alin. 1: „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281 f se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. ”; — Art. 452 alin. 1: „Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. ”; — Art. 453 alin. 1: „Poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit. ”; — Art. 454 alin. 1: „Poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. ” Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 21 privind accesul liber la justiție și în art. 126 privind instanțele judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Reglementarea criticată a fost adoptată de legiuitor în cadrul atribuțiilor sale, astfel cum sunt determinate prin dispozițiile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție, potrivit cărora competența, procedura de judecată, inclusiv procedura executării silite, precum și căile de atac sunt prevăzute numai prin lege. în ceea ce privește susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 399 alin. 1 și ale art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece permit formularea unei contestații la executare de către terțul poprit numai după începerea procedurii de validare a popririi împotriva acestuia, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor menționate din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, textul de lege criticat oferind astfel toate garanțiile pentru realizarea accesului liber la justiție, așa cum este consacrat ca drept fundamental prin dispozițiile art. 21 din Constituție. Referitor la susținerea autorului excepției de neconstitu- ționalitate potrivit căreia dispozițiile art. 452 alin. 1 din Codul de procedură civilă contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată. Astfel, dispozițiile criticate nu instituie posibilitatea ca în cadrul executării silite să se înființeze poprirea asupra creanțelor probabile sau potențiale ale debitorului față de terțe persoane, ci art. 452 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede că sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o terță persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor,,//? temeiul unor raporturi juridice existente". Așadar, Curtea reține că bunurile mobile incorporale urmăribile sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente, iar nu probabile, cum în mod eronat susține autorul excepției de neconstituționalitate, și, de asemenea, că sumele de bani urmăribile ale debitorului sunt certe, iar nu probabile. Prin urmare, dispozițiile criticate nu încalcă principiul egalității în fața legii, neexistând o diferență de situații juridice care să justifice aplicarea unui tratament juridic diferit. în ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit căreia înființarea popririi se face de către executorul judecătoresc, fără ca, în prealabil, aceasta să se încuviințeze de către instanța de judecată, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 373¹ din Codul de procedură civilă, modificate MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 9 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 15 mai 2009, cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, iar acesta va solicita, de îndată, instanței de executare încuviințarea executării silite. Având în vedere că dispozițiile art. 373¹ fac parte din cap. I „Dispozițiile generale” al cărții a V-a „Despre executarea silită” din Codul de procedură civilă, aceste norme de procedură se aplică în mod corespunzător și în cazul executării silite prin poprire. Ca atare, susținerile autorului excepției de neconstituționalitate sunt neîntemeiate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 și art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Argomm Ro” — S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 15.874/325/2008 al Tribunalului Timiș — Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean CURTEA CONSTITUȚIONALĂ » DECIZIA Nr. 1.681 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală loan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Puskăs Valentin Zoltân Tudorel Toader Augustin Zegrean luliana Nedelcu Oana Cristina Puică — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ana Căruntu în Dosarul nr. 5.119/221/2006 al Curții de Apel Alba lulia — Secția pentru cauze cu minori și de familie. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă că autorul excepției a transmis Curții o cerere de amânare a soluționării cauzei în vederea angajării unui apărător ales. Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecării cauzei. Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 9 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 5.119/221/2006, Curtea de Apel Alba lulia — Secția pentru cauze cu minori si de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ana Căruntu cu ocazia soluționării recursurilor formulate împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Hunedoara — Secția penală. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală aduc atingere accesului liber la justiție, dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare, întrucât încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare poate fi atacată odată cu fondul, dar în faza de recurs aceasta rămâne fără cale de atac. De asemenea, arată că art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, deoarece limitează dreptul de a pune întrebări martorilor care au dat declarații în faza de urmărire penală și a căror ascultare nu mai este posibilă. Curtea de Apel Alba lulia — Secția pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă prevederile din Legea fundamentală și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate de autorul excepției. Face trimitere, în acest sens, la deciziile Curții Constituționale nr. 300/2002, nr. 224/2005, nr. 596/2006 și nr. 704/2007. 10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală sunt constituționale, invocând, în acest sens, deciziile Curții Constituționale nr. 330/2003, nr. 302/2005 și nr. 704/2007. Președinții celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: — Art. 52 alin. 6: „încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse niciunei căi de atac.”; — Art. 327 alin. 3: „Dacă ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilă, instanța dispune citirea depoziției date de acesta în cursul urmăririi penale și va ține seama de ea la judecarea cauzei. ” în susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) referitoare la accesul liber la justiție și ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, precum și ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate și în prezenta cauză, și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 302 din 9 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 30 august 2005, și prin Decizia nr. 677 din 5 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 17 iunie 2009, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate, pentru motivele acolo arătate. întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 6 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ana Căruntu în Dosarul nr. 5.119/221/2006 al Curții de Apel Alba lulia — Secția pentru cauze cu minori și de familie. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 1.684 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 300 alin. 2 și ale art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală loan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lăzăroiu Ion Predescu Puskâs Valentin Zoltân — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător Tudorel Toader Augustin Zegrean luliana Nedelcu Oana Cristina Puică Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 300 și 332 din Codul de procedură penală, — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 11 excepție ridicată de Ștefan Rădulescu în Dosarul nr. 7.534/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 București — Secția penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 11 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.534/303/2007, Judecătoria Sectorului 6 București — Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 300 și 332 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ștefan Rădulescu cu ocazia soluționării dosarului mai sus menționat. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate încalcă egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, întrucât, în timp ce procurorul are cale de atac separată împotriva hotărârii de desesizare a instanței, inculpatul nu are dreptul la recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de restituire a cauzei la procuror. Judecătoria Sectorului 6 București — Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 291/2005, nr. 736/2008 și nr. '52/2009.’ Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 300 și 332 din Codul de procedură penală sunt constituționale, întrucât nu încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepției. Face trimitere, în acest sens, la deciziile Curții Constituționale nr. 79/2006, nr. 736/2008, nr. 1.191/2008 și nr. 52/2009. Mai arată că dispozițiile art. 148 din Constituție nu au incidență în cauza de față. Președinții celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 300 și 332 din Codul de procedură penală. Din notele scrise ale autorului excepției reiese, însă, că acesta critică numai prevederile art. 300 alin. 2 și ale art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, acestea din urmă fiind modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Prin urmare, Curtea se va pronunța numai asupra acestor dispoziții de lege, având următorul cuprins: —Art. 300 alin. 2: „în cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată și nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia. —Art. 332 alin. 4: „împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă." în susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare și ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană, precum și a prevederilor art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 300 alin. 2 și art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional prin raportare la aceleași prevederi din Legea fundamentală și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate și în prezenta cauză, și față de critici similare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 736 din 24 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 16 iulie 2008, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor de lege criticate, pentru motivele acolo arătate. întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față, inclusiv în privința criticii formulate în raport de dispozițiile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prevederile art. 148 din Constituție nu au incidență în cauza de față. în realitate, autorul excepției solicită completarea dispozițiilor de lege criticate în sensul de a permite atacarea separat cu recurs nu numai a hotărârii de desesizare, ci și a încheierii prin care instanța respinge cererea de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale. O asemenea solicitare nu intră, însă, în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. 12 MONITORUL OFICIALAL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 300 alin. 2 și ale art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ștefan Rădulescu în Dosarul nr. 7.534/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 București — Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică CURTEA CONSTITUȚIONALĂ DECIZIA Nr. 8 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor Acsinte Gaspar Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Petre Lăzăroiu Ion Predescu Puskâs Valentin Zoltân Tudorel Toader Augustin Zegrean Carmen-Cătălina Gliga Benke Kâroly — președinte — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — judecător — procuror — magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Emanuel Ovidiu Roșea în Dosarul nr. 2.948/1/2008 al înaltei Curți de Casație și Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că excepția ridicată este inadmisibilă, întrucât autorul excepției invocă o omisiune de reglementare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 3 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.948/1/2008, înalta Curte de Casație si Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Emanuel Ovidiu Roșea într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei hotărâri a Consiliului Superior al Magistraturii. în motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul legal criticat omite să reglementeze posibilitatea contestării în instanță a rezultatelor la probele de examen. Mai mult, din moment ce Consiliul Superior al Magistraturii numește comisia de examinare și validează rezultatele concursului, acesta devine propriul său arbitru, ceea ce este contrar liberului acces la justiție. înalta Curte de Casație si Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că textul legal criticat este constituțional. Președinții celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 13 Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispozițiile art. 48 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005. în realitate, se constată faptul că autorul excepției, prin critica sa, vizează dispozițiile art. 49 din lege, și nu pe cele ale art. 48, din moment ce, în speță, hotărârea contestată a Consiliului Superior al Magistraturii vizează validarea rezultatelor concursului/examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor la parchetele de pe lângă judecătorii, tribunale și curți de apel. Art. 48 se referă la numirea în funcțiile de președinte și vicepreședinte la judecătorii, tribunale, tribunale specializate și curți de apel, pe când art. 49 vizează numirea în funcțiile de procuror general al parchetului de pe lângă curtea de apel, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie sau prim-procuror al parchetului de pe lângă judecătorie și de adjuncți ai acestora. Prin urmare, Curtea urmează să rețină ca obiect al excepției dispozițiile art. 49 din Legea nr. 303/2004, text care reglementează procedura de numire prin concurs în funcțiile de procuror general al parchetului de pe lângă curtea de apel, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie sau prim-procuror al parchetului de pe lângă judecătorie și de adjuncți ai acestora, respectiv de validare a rezultatelor concursului. Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: 1. Autorul excepției se referă la o posibilă lacună de reglementare a textului legal criticat, în sensul că acesta omite să prevadă o cale de atac în fața instanțelor judecătorești împotriva hotărârilor adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii. în aceste condiții, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. 2. Chestiunile ridicate de autorul excepției sunt mai degrabă de interpretare și aplicare a legii, respectiv a deciziilor Curții Constituționale. în soluționarea problemei ridicate de acesta trebuie să se pornească de la Decizia Curții Constituționale nr. 433 din 21 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.267 din 29 decembrie 2004, prin care aceasta a statuat că art. 133 alin. (7) din Constituție „are în vedere hotărârile cu caracter jurisdicțional care, numai acestea, pot avea, prin natura lor, însușirea de a fi «definitive și irevocabile», iar nu și alte hotărâri, cu caracter administrativ, emise de Consiliul Superior al Magistraturii. Asemenea hotărâri sunt cele pronunțate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, «ca instanță de judecată, având în competență soluționarea contestațiilor formulate de magistrați împotriva hotărârilor pronunțate de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii». Alte hotărâri, cum sunt [...] cele prevăzute de art. 36 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune eliberarea din funcție a judecătorilor stagiari și a procurorilor stagiari, transferul magistraților, suspendarea din funcție a magistraților și alte măsuri privind cariera magistraților, nu intră sub incidența prevederilor art. 133 alin. (7) din Constituția României, întrucât, nefiind hotărâri cu caracter jurisdicțional, nu pot fi «definitive și irevocabile». Aceste hotărâri sunt prin natura lor acte juridice cu caracter administrativ, supuse controlului judecătoresc.” Ținând cont de cele de mai sus, precum și de faptul că deciziile instanței de contencios constituțional sunt general obligatorii, Curtea reține că hotărârea de validare a rezultatelor concursului/examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor este una cu caracter administrativ, care privește cariera magistraților, și nicidecum jurisdicțional. în fine, Curtea constată că, potrivit art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, hotărârile plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la Secția de contencios administrativ și fiscal a înaltei Curți de Casație și Justiție. în aceste condiții, întrucât se solicită interpretarea textului de lege supus controlului sau chiar și completarea acestuia, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Emanuel Ovidiu Roșea în Dosarul nr. 2.948/1/2008 al înaltei Curți de Casație și Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010. PREȘEDINTE, ACSINTE GASPAR Magistrat-asistent, Benke Kăroly 14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI GUVERNUL ROMÂNIEI HOTĂRÂRE privind modificarea și completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 1.362/2001 privind atestarea domeniului public al județului Vâlcea, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Vâlcea în temeiul art. 108 din Constituția României, republicată, și al art. 21 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, Guvernul României adoptă prezenta hotărâre. Art. I. — Hotărârea Guvernului nr. 1.362/2001 privind atestarea domeniului public al județului Vâlcea, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Vâlcea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 și 281 bis din 25 aprilie 2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. în anexa nr. 38 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei lonești”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 151 se introduc 4 noi poziții, pozițiile nr. 152—155, conform anexei nr. 1. 2. în anexa nr. 40 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Lădești”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 221 se introduce o nouă poziție, poziția nr. 222, conform anexei nr. 2. 3. în anexa nr. 42 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Livezi”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 197 se introduc 3 noi poziții, pozițiile nr. 198—200, conform anexei nr. 3. 4. în anexa nr. 46 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Măciuca”, la secțiunea I „Bunuri imobile”: a) se abrogă pozițiile nr. 1,7, 11, 12, 20, 169, 172, 173, 174, 176, 180, 181, 187, 220 și 221; b) următoarele poziții se modifică după cum urmează: — la poziția nr. 10, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Teren aferent Centrului Medico-Social”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: S=2.171 mp, Vecini: N — Dispensarul medical uman, S — drum național, E — Preda Dumitru Cristian, V — Dispensarul medical uman”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „3.330”; — la poziția nr. 13, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: S=219 mp, Vecini: N — pârâu, S — drum național, E — Preda Dumitru Cristian, V — Popa Maria”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „961”; — la poziția nr. 14, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: 5=19.743 mp”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „9.757”; — la poziția nr. 56, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Teren aferent Școala Popești”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: S=7.139 mp, L=121 mp, l=59 mp, Vecini: N — Antonache Gheorghe, S — DC 71, E — Biserica Popești, V — drum județean”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „3.330”; — la poziția nr. 104, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum comunal Botorani—Popești (DC 71)”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: L=4.990 m, din care intravilan = 2.350 m și extravilan = 2.640 m, Descriere: asfalt”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „3.250.697”; — la poziția nr. 198, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: 2 mese din beton armat, copertine metalice, tuburi pentru scurgerea apei pluviale — 2 bucăți; copertină pentru animale — 1 bucată”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „5.992”; c) după poziția nr. 223 se introduc 55 de noi poziții, pozițiile nr. 224—278, conform anexei nr. 4. 5. în anexa nr. 48 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Măldărești”, la secțiunea I „Bunuri imobile”: a) se abrogă pozițiile nr. 47, 53, 63, 67, 81,83, 85 și 124; b) după poziția n’r. 196 se introduc 12 noi poziții,’ pozițiile nr. 197—208, conform anexei nr. 5. 6. în anexa nr. 53 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Olanu”, la secțiunea I „Bunuri imobile”: a) se abrogă pozițiile nr. 12 și 49; b) următoarele poziții se modifică după cum urmează: — la poziția nr. 22,' coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinai Ancuța—Vlad Gheorghe”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, pietruită, L=300 m, l=8 m, intravilan, Adresa: Olanu—Stoicănești”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „5.035 lei”; — la poziția nr. 27, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Ceaușescu Cornelia—Intersecție—dr. Alexandru Ion—Stoian Marin”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=385 m, l=5 m, intravilan, Adresa: Olanu—Drăgioiu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „43.430 lei”; — la poziția nr. 31, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinai Dinică Preoteasa”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=800 m, l=7 m, extravilan = 200 m, intravilan = 600 m, Adresa: Olanu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „105.300 lei”; — la poziția nr. 34, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinai DJ 678 Ion Pârvu—Intersecție DJ 648”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=1.000 m, l=8 m, intravilanul.000 m, Adresa: Olanu—Casa-Veche”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „167.820 lei”; — la poziția nr. 37, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinai Gârla Tutana—Ion Andrei”, iar coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: L total = 555 m, din care asfalt L=255 m și L=300 m pietruit, l=7 m, intravilan”; — la poziția nr. 38, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinai Gliga Ion—Islaz Cioboți”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=1.300 m, 1=10 m, intravilan=500 m, extravilan = 800 m, Adresa: Olanu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „244.725 lei”; — la poziția nr. 44, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Strada Martâlogu—Dumitrica”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=300 m, l=6 m, intravilan = 300 m, Adresa: Olanu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „33.840 lei”; — la poziția nr. 48, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Strada Gheorghe Diaconu—Năstase Petre—Andrei Gheorghe”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=705 m, l=6 m, Adresa: Olanu—Drăgioiu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „486.960 lei”; — la poziția nr. 50, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=300 m, l=8 m, intravilan, Adresa: Olanu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „50.345 lei”; MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 15 — la poziția nr. 51, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Strada Paicești—Hotar Dragoești”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=375 m, l=5 m, extravilan = 271 m, intravilan = 140 m, Adresa: Olanu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „35.535 lei”; — la poziția nr. 52, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=315 m, l=4 m, intravilan, Adresa: Olanu— Dragioiu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „35.535 lei”; — la poziția nr. 54, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinal Păuna—Ciobotea Ion”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=580 m, l=6 m, intravilan = 580 m, Adresa: Olanu—Cioboți”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „76.330 lei”; — la poziția nr. 55, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=400 m, l=6 m, intravilan=400 m, Adresa: Olanu—Cioboti”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „45.125 lei”; — la poziția nr. 56, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ L=300 m, l=6 m, 140 m intravilan, extravilan=160 m, Adresa: Olanu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „33.840 lei”; — la poziția nr. 59, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: L totală = 1.650 m din care asfalt L=860 m și pietruit L=790 m, l=6 m, extravilan = 1.100 m, intravilan 550 m, Adresa: Olanu—Dragioiu”, coloana 6 va avea următorul cuprins: „248.180 lei”; — la poziția nr. 60, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinal Rochescu—Anghel”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, pietruită, L=980 m, l=8 m, intravilan = 870 m, extravilan = 110 m, Adresa: Olanu—Stoicănești”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „166.145 lei”; — la poziția nr. 61, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinal Sanda Maria—Slujitoru”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=150 m, l=6 m, intravilan 150 m, Adresa: Olanu—Cioboți”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „24.820 lei”; — la poziția nr. 63, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=1.350 m, l=6 m, extravilan=850 m, intravilan = 500 m, Adresa: Olanu—Dragioiu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „154.380 lei”; — la poziția nr. 66, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinal Năstăsoiu llie Alexandru”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=1.100 m, l=8 m, intravilan= 900 m, extravilan = 200 m, Adresa: Olanu—Casa- Veche”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „165.450 lei”; — la poziția nr. 68, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=275 m, l=6 m, intravilan=275 m, Adresa: Olanu—Cioboti”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „31.020 lei”; — la poziția nr. 69, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinal Alexandru—Stoian Marin”, coloana 4 va avea următorul cuprins: „Tehnice: pământ, L=600 m, l=7 m, Adresa: Olanu—Dragioiu”, iar coloana 6 va avea următorul cuprins: „356.312 lei”; c) după poziția nr. 187 se introduc 17 noi poziții, pozițiile nr. 188—204, conform anexei nr. 6. 7. în anexa nr. 54 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Orlești”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 137 se introduc 3 noi poziții, pozițiile nr. 138—140, conform anexei nr. 7. 8. în anexa nr. 58 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Perișani”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 115 se introduc doua noi poziții, pozițiile nr. 116 si 117, conform anexei nr. 8. 9. în anexa nr. 60 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului publicai comunei Pietrari”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 225 se introduce o nouă poziție, poziția nr. 226, conform anexei nr. 9. 10. în anexa nr. 70 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Slătioara”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 197 se introduc două noi poziții, pozițiile nr. 198 și 199, conform anexei nr. 10. 11. în anexa nr. 74 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Stroești”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 240 se introduc două noi poziții, pozițiile nr. 241 și 242, conform anexei nr. 11. 12. în anexa nr. 75 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Șutești”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 327 se introduce o nouă poziție, poziția nr. 328, conform anexei nr. 12. 13. în anexa nr. 79 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Tetoiu”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 215 se introduc 4 noi poziții, pozițiile nr. 516—519, conform anexei nr. 13. 14. în anexa nr. 81 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Vaideeni”, la secțiunea I „Bunuri imobile”: a) se abrogă pozițiile nr. 1, 6, 9, 11, 173, 179 și 191; b) următoarele poziții se modifică după cum urmează: — la poziția nr. 120, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum vicinalTârgului”; — la poziția nr. 127, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum comunal (DC)157”; — la poziția nr. 134, coloana 3 va avea următorul cuprins: „Drum comunal (DC)154”. c) după poziția nr. 232 se introduc două noi poziții, pozițiile nr. 233 și 234, conform anexei nr. 14. 15. în anexa nr. 84 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Voicești”: a) la secțiunea I „Bunuri imobile” se abrogă pozițiile nr. 1, 2, 30, 31, 109,' 111, 112, 113, 114, 115, 116, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 136, 137, 138, iar la secțiunea II „Bunuri imobile” se abrogă pozițiile nr. 1 și 2; b) la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 175 se introduc 4 noi poziții, pozițiile nr. 176—179, conform anexei nr. 15. 16. în anexa nr. 86 „Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Zătreni”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 403 se introduce o nouă poziție, poziția nr. 404, conform anexei nr. 16. 17. în anexa nr. 90 „Inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Titești”: — la secțiunea I „Bunuri imobile”, după poziția nr. 54 se introduce o nouă poziție, poziția nr. 55, conform anexei nr. 17. Art. II. —Anexele nr. 1—17 fac parte integrantă din prezenta hotărâre. PRIM-MINISTRU EMIL BOC Contrasemnează: Ministrul administrației și internelor, Vasile Blaga București, 29 ianuarie 2010. Nr. 72. ’ 16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 ANEXA Nr. 1 Completări la inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei lonești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 152 Barieră mecanică Tehnice: Barieră mecanică cu 2008 48.645,00 Domeniul public al comunei centralizată pentru trecere la două cumpene, lungime de lonești, potrivit Hotărârii nivel pe linia CF Piatra Olt --- 8 m, dispozitiv de transmisie Consiliului Local nr. 30/2008 Podul Olt, km 263+995 cu reductor, suport pentru cumpene barieră 153 Teren pășune punctul Tehnice: 2.500 mp 2008 30.000,00 Domeniul public al comunei „Miclișoaia” Adresa: satul lonești lonești, potrivit Hotărârii Vecini: E --- drum exploatare, Consiliului Local nr. 10/2008 S --- rest proprietate, V --- rest proprietate, N --- rest proprietate 154 Teren curti-clădiri punctul „La Tehnice: 450 mp 2008 10.000,00 Domeniul public al comunei Gară” Adresa: satul lonești lonești, potrivit Hotărârii Vecini: drum, E --- DN 64, Consiliului Local nr. 10/2008 V --- zonaCFR, N --- moșt. def. Antonie Alexandru, S --- drum 155 Teren neproductiv punctul Tehnice: 300 mp 2008 5.000,00 Domeniul public al comunei „La Bucșani” Adresa: satul Bucșani lonești, potrivit Hotărârii Vecini: V --- rest proprietate, Consiliului Local nr. 10/2008 E --- DN 64, S --- Canal, N --- drum acces ANEXA Nr. 2 Completări la inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Lădești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 222 Drum vicinal Cermegești Tehnice: L= 430 m, I = 3 m, 1984 2.062 Domeniul public al comunei din pământ cu balast, Lădești, potrivit Hotărârii situat în intravilan și Consiliului Local nr. 1/2008 extravilan Adresa: de la Zăvoi la râul Cerna, comuna Lădești, satul Cermegești ANEXA Nr. 3 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Livezi Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 1 2 3 4 5 6 7 198 Teren aferent realizării Tehnice: S= 5.949 mp 2008 17.841 Domeniul public al comunei obiectivului de investiții Adresa: comuna Livezi, Livezi, potrivit Hotărârii „Prima înființare a rețelei de satul Tina, punct „Ciulpani” Consiliului Local nr. 30/2008 apă și canalizare în comuna Vecini: N --- Badea Ioana, Livezi” (puțuri foraj și stație S --- Grigorescu Constantin, tratare apă) E --- canal, V --- drum tarla 199 Teren aferent realizării Tehnice: S= 976 mp 2008 2.928 Domeniul public al comunei obiectivului de investiții Adresa: comuna Livezi, Livezi, potrivit Hotărârii „Prima înființare a rețelei de satul Tina, punct „Dealul Tinii” Consiliului Local nr. 30/2008 apă și canalizare în comuna Vecini: N --- Pătru Constanța, Livezi” (rezervoare S --- drum sătesc, înmagazinare) E --- Pătru Constanța, V --- Pătru Constanța MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 17 1 2 3 4 5 6 7 200 Teren aferent realizării Tehnice: S= 1.885 mp 2008 5.655 Domeniul public al comunei obiectivului de investiții Adresa: comuna Livezi, Livezi, potrivit Hotărârii „Prima înființare a rețelei de satul Pârâienii de Jos, Consiliului Local nr. 30/2008 apă și canalizare în comuna punct „Zahana” Livezi” (stație de epurare) Vecini: N --- Albulescu Ștefan și Popescu Constantin, S --- loniță Dumitru, E --- drum tarla, V ---DN67B și Albulescu Ștefan ANEXA Nr. 4 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Măciuca Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 1 2 3 4 5 6 7 224 1.6 Sediu primărie nouă Tehnice: fundație beton, 2004 800.061,00 Domeniul public al comunei zidărie de cărămidă, acoperiș Măciuca, potrivit Hotărârii cu țiglă, SC = 190 mp, Consiliului Local nr. 7/2009 SCD = 570 mp P+E+M Adresa: comuna Măciuca, satul Oveselu 225 Teren aferent sediului nou de Tehnice: S= 581 mp 2004 500,00 Domeniul public al comunei primărie Vecini: N --- drum național, Măciuca, potrivit Hotărârii S --- Feroiu Octavian, Consiliului Local nr. 7/2009 E --- liceul teoretic, V --- Fieroiu Aritina și alții Adresa: comuna Măciuca, satul Oveselu 226 1.6.2 Magazie --- Liceu Tehnice: S --- 80 mp 1976 965,00 Domeniul public al comunei Descript: din lemn, fără Măciuca, potrivit Hotărârii fundație, acoperită cu țiglă Consiliului Local nr. 7/2009 Adresa: comuna Măciuca, satul Oveselu 227 1.8 Fântână apă --- Școala Tehnice: tuburi de beton, 1982 1.340,00 Domeniul public al comunei Zăvoieni adânc ---12 m;larg ---36 cm Măciuca, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 satul Zăvoieni 228 1.6.2 Magazie --- Școala Zăvoieni Tehnice: din lemn, cu fundație 1979 1.169,00 Domeniul public al comunei de beton, acoperită cu tablă; Măciuca, potrivit Hotărârii S ---18 mp Consiliului Local nr. 7/2009 Adresa: comuna Măciuca, satul Zăvoieni 229 1.6.2 Magazie lemne --- Școala Tehnice: din lemn, cu fundație 1978 4.986,00 Domeniul public al comunei Botorani de beton, acoperită cu tablă; Măciuca, potrivit Hotărârii S --- 21 mp Consiliului Local nr. 7/2009 Adresa: comuna Măciuca, satul Botorani 18 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 1 2 3 4 5 6 7 230 Teren vegetație forestieră și Tehnice: 2.107 mp --- 2004 14.288,00 Domeniul public al comunei agricol, pe care se află extravilan Măciuca, potrivit Hotărârii amplasate construcții la Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 imobil 2872 satul Bocșa 231 1.3 Drumuri și alei interioare Tehnice: SC = 300 mp; 2004 2.034,00 Domeniul public al comunei macadam Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 232 1.3 Drumul cazarmei Tehnice: 13.600 mp --- 2004 92.222,00 Domeniul public al comunei extravilan Măciuca, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 satul Bocșa 233 Teren imobil 2872, ocupat de Tehnice: 1.959 mp 2004 132.842,00 Domeniul public al comunei construcții + alte construcții Adresa: comuna Măciuca, Măciuca, potrivit Hotărârii satul Bocșa Consiliului Local nr. 7/2009 (1.959 mp) 234 1.3 Platouri betonate, asfaltate Tehnice: SC = 120 mp 2004 1.582,00 Domeniul public al comunei Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 235 1.3 Platforme, betoane asfaltate Tehnice: SC = 130 mp 2004 1.713,00 Domeniul public al comunei Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 236 Alte grupe de teren Tehnice: S = 3.202 mp 2004 21.706,00 Domeniul public al comunei aparținând imobilului 2872 Adresa: comuna Măciuca, Măciuca, potrivit Hotărârii satul Bocșa Consiliului Local nr. 7/2009 237 1.6.4 Pavilion administrativ Tehnice: SC = 919 mp; 2004 587.327,00 Domeniul public al comunei SDC = 1.838 mp: fundație de Măciuca, potrivit Hotărârii beton; zidărie cărămidă: P+1 Consiliului Local nr. 7/2009 238 1.8 Pavilion tehnic Tehnice: SC = 299 mp; 2004 94.534,00 Domeniul public al comunei fundație de beton; zidărie de Măciuca, potrivit Hotărârii cărămidă; acoperiș-terasă Consiliului Local nr. 7/2009 239 1.5.2 Bordei zarzavat Tehnice: SC = 60 mp; 2004 14.666,00 Domeniul public al comunei construcție beton armat; Măciuca, potrivit Hotărârii acoperit cu placă de beton Consiliului Local nr. 7/2009 240 1.5.3 Șopron cărbuni Tehnice: SC = 54 mp; 2004 3.662,00 Domeniul public al comunei fundație de beton; pereți de Măciuca, potrivit Hotărârii cărămidă Consiliului Local nr. 7/2009 241 1.8 Castel apă Tehnice: SC = 8 mp; construit 2004 11.135,00 Domeniul public al comunei din metal Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 242 1.8 Cocină porci Tehnice: SC = 15 mp; 2004 1.944,00 Domeniul public al comunei fundație de beton; pereți din Măciuca, potrivit Hotărârii bolțari de beton; acoperiș de Consiliului Local nr. 7/2009 placă beton 243 1.8 Grajd Tehnice: SC = 76 mp 2004 4.862,00 Domeniul public al comunei Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 244 1.8 P.O.V. (post observație) Tehnice: SC = 4 mp; din 2004 520,00 Domeniul public al comunei metal Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 245 1.8 P.O.V. (post observație) Tehnice: SC = 4 mp; din 2004 520,00 Domeniul public al comunei metal Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 246 1.8 P.O.V. (post observație) Tehnice: SC = 4 mp; din 2004 520,00 Domeniul public al comunei metal Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 19 1 2 3 4 5 6 7 247 1.8 P.O.V. (post observație) Tehnice: SC = 4 mp; din 2004 520,00 Domeniul public al comunei metal Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 248 1.5.3 Adăpost stații Tehnice: SC = 80 mp; din 2004 20.930,00 Domeniul public al comunei beton armat; planșeu de Măciuca, potrivit Hotărârii beton; uși metalice Consiliului Local nr. 7/2009 249 1.5.3 Adăpost stații Tehnice: SC = 80 mp; din 2004 34.096,00 Domeniul public al comunei beton armat; planșeu de Măciuca, potrivit Hotărârii beton; uși metalice Consiliului Local nr. 7/2009 250 1.5.3 Adăpost stații Tehnice: SC = 80 mp;din 2004 34.096,00 Domeniul public al comunei beton armat; planșeu de Măciuca, potrivit Hotărârii beton; uși metalice Consiliului Local nr. 7/2009 251 1.6.5 WC exterior Tehnice: SC = 9 mp; din 2004 2.444,00 Domeniul public al comunei cărămidă cu fundație de Măciuca, potrivit Hotărârii beton; acoperit cu planșeu de Consiliului Local nr. 7/2009 beton 252 1.6.5 Casă pompe Tehnice: SC = 9 mp; din 2004 11.244,00 Domeniul public al comunei beton, pereți din cărămidă Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 253 1.8 Captare izvor Tehnice: SC = 9 mp; beton 2004 583,00 Domeniul public al comunei armat Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 254 1.6.5 Magazie capse Tehnice: SC = 14 mp, din 2004 7.000,00 Domeniul public al comunei beton armat; uși metalice Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 255 1.6.5 Magazie muniții Tehnice: SC = 56 mp; din 2004 23.335,00 Domeniul public al comunei beton; uși metalice Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 256 1.8 Bazin Tehnice: SC = 19 mp; din 2004 5.056,00 Domeniul public al comunei beton Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 257 1.8 Bazin Tehnice: SC = 19 mp, din 2004 5.056,00 Domeniul public al comunei beton Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 258 1.6.5 Remiză militară Tehnice: SC = 58 mp 2004 21.902,00 Domeniul public al comunei Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 259 1.6.5 Corp gardă Tehnice: SC = 54 mp; din 2004 32.085,00 Domeniul public al comunei cărămidă; fundație beton Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 260 1.6.5 WC exterior Tehnice: SC = 5 mp; din 2004 811,00 Domeniul public al comunei cărămidă cu fundație de Măciuca, potrivit Hotărârii beton; acoperit cu planșeu de Consiliului Local nr. 7/2009 beton 261 1.7 Instalație solară Tehnice: SC = 24 mp; din 2004 4.223,00 Domeniul public al comunei metal; fundație de beton Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 262 1.7 Instalație solară Tehnice: SC = 24 mp; din 2004 4.223,00 Domeniul public al comunei metal; fundație de beton Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 263 1.8 Rețea canalizare Tehnice: L = 350 ml 2004 4.044,00 Domeniul public al comunei Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 1 2 3 4 5 6 7 264 1.7 Rețea energie electrică Tehnice: L = 2.355 ml 2004 29.540,00 Domeniul public al comunei aeriană Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 265 1.9 Rețea termoficare Tehnice: L = 27 ml; din metal 2004 635,00 Domeniul public al comunei Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 266 1.8 Rețea alimentare cu apă Tehnice: L = 1.218 ml; 2004 5.673,00 Domeniul public al comunei din metal Măciuca, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 7/2009 267 1.6.4 Sală de ședințe --- Primăria Tehnice: SC = 60 mp, 1976 307.975,00 Domeniul public al comunei veche fundație de beton, zidărie Măciuca, potrivit Hotărârii cărămidă, acoperită cu tablă Consiliului Local nr. 7/2009 268 1.6.2 Cabină apă --- Liceu Teoretic Tehnice: construcție din 1983 579,00 Domeniul public al Comunei Măciuca cărămidă, acoperită cu placă Măciuca, potrivit Hotărârii beton, SC = 9 mp Consiliului Local nr. 7/2009 Adresa: comuna Măciuca, satul Oveselu 269 1.8 Puț apă --- Liceu Tehnice: tuburi de beton; 1983 726,00 Domeniul public al comunei adânc --- 14 m; larg --- 36 cm Măciuca, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 satul Oveselu 270 1.8 Puț apă --- Liceu Tehnice: tuburi de beton; 1992 1.725,00 Domeniul public al Comunei adânc --- 15 m; larg --- 0,8 m Măciuca, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 satul Oveselu 271 1.5 Puț sec animale Tehnice: L = 5 m; I = 5 m; 2005 1.280,00 Domeniul public al comunei adâncime ---7 m, construcție Măciuca, potrivit Hotărârii din beton, având capac Consiliului Local nr. 7/2009 metalic pentru protecție și acoperiș pe 4 furci de lemn cu plăci de azbociment; S = 25 mp Adresa: comuna Măciuca, satul Măciuceni 272 1.6.2 Magazie lemne --- Liceul Tehnice: S = 32 mp, din lemn 2008 11.578,00 Domeniul public al comunei teoretic cu fundație, acoperiș din Măciuca, potrivit Hotărârii tablă Consiliului Local nr. 7/2009 Adresa: comuna Măciuca, satul Oveselu 273 1.6.2 Cameră centrală termică --- Tehnice: S = 24,20 mp 2008 1.386,00 Domeniul public al comunei gimnaziu Oveselu Adresa: comuna Măciuca, Măciuca, potrivit Hotărârii satul Oveselu Consiliului Local nr. 7/2009 274 1.6.5 Fierărie --- Liceul Teoretic Tehnice: construcție din 1976 1.187,00 Domeniul public al comunei Măciuca cărămidă, cu fundație de Măciuca, potrivit Hotărârii beton, acoperiș din țiglă, Consiliului Local nr. 7/2009 S = 12 mp Adresa: comuna Măciuca, satul Oveselu 275 1.6.3 Alee beton --- Liceul teoretic Tehnice: L = 88 m; I = 4 m, 1976 2.565,00 Domeniul public al comunei S = 352 mp Măciuca, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 satul Oveselu 276 1.6.3 Teren sport --- Liceul teoretic Tehnice: betonat 1976 2.341,00 Domeniul public al comunei S = 1.208 mp Măciuca, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Măciuca, Consiliului Local nr. 7/2009 satul Oveselu MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 21 1 2 3 4 5 6 7 277 1.6.2 Magazie lemne (Nouă) --- Tehnice: construită din lemn, 2008 1.264,00 Domeniul public al comunei Școala Botorani cu fundație de beton, Măciuca, potrivit Hotărârii acoperită cu tablă ondulată; Consiliului Local nr. 7/2009 S = 20 mp Adresa: comuna Măciuca, satul Botorani 278 1.8 Fântână apă --- Școala Tehnice: adâncime --- 10 m, 1975 1.340,00 Domeniul public al comunei Popești lărgime --- 0,8 m, tuburi din Măciuca, potrivit Hotărârii beton Consiliului Local nr. 7/2009 Adresa: comuna Măciuca, satul Popești ANEXA Nr. 5 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Măldărești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 1 2 3 4 5 6 7 197 1.3.7.1 Drum vicinal Necșoaia Tehnice: L = 1.949 m; 1898 185,6 Domeniul public al comunei km 0+000---1+949 Măldărești I = 7,50 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii L = 1.949 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 1.949 m; zona de protecție I = 1,5 m (S = 2.923,5 mp) Adresa: DN 65C (punct „Neamțu”) km 0+000 --- Intersecție Troiță (km 1+175) --- punctul „Lungu Aurel” --- (km 1+949); satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Necșoaia, satul Măldărești, proprietăți particulare 198 1.3.7.1 Drum vicinal Buleni Tehnice: L = 474 m; 1920 26,5 Domeniul public al comunei km 0+000 --- 0+474 Măldărești I = 5,50 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii L = 474 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 474 m; zona de protecție I = 1,5 m (S = 711 mp) Adresa: DN 65C (punct „Ghebaur”) km 0+000 --- punctul „Lunguiețe Ion” --- (km 0+474); satul Măldăreștii de Jos, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Buleni satul Măldăreștii de Jos, proprietăți particulare 199 1.3.7.1 Drum vicinal Ciupa peste Tehnice: L = 1.415 m; 1972 68,8 Domeniul public al comunei Apă I = 6,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii km 0+000---1+415 Măldărești L = 1.415 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 1.415 m; zona de protecție I = 1,5 m (S = 2.122,5 mp) Adresa: DJ 676 H (punct „Petrescu Maria”) km 0+000 --- Intersecție Dimoiu Elena (km 0+509) --- punctul „Meșteru Ion” (km 1+002); Intersecție Dimoiu Elena (km 0 + 000) --- punctul „Pitescu Victoria” - 22 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 1 2 3 4 5 6 7 (km 0 + 413); satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Ciupa peste Apă, satul Măldărești, proprietăți particulare 200 1.3.7.1 Drum vicinal Ciupa Linie Tehnice: L = 851 m; 1920 71,8 Domeniul public al comunei km 0+000---0+851 I = 6,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii Măldărești L = 851 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 851 m; zona de protecție 1 = 1,5 m(S = 1.276,5 mp) Adresa: DJ 676 H (punct „Pod Mavrea”) km 0+000 --- punctul „Pițescu Victoria” (km 0+500) --- punctul „Ciulei Emilian” --- (km 0+851); satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Ciupa Linie, satul Măldărești, proprietăți particulare 201 1.3.7.1 Drum vicinal Stroe---Măgura Tehnice: L = 2.615 m; 1921 131,2 Domeniul public al comunei km 0+000---2+615 I = 7,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii Măldărești L = 250 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 1.600 m; pământ L = 1.015 m; zona de protecție I = 1,5 m (S = 3.922,5 mp) Adresa: DJ 676 H (punct „Pod Stroe”) km 0+000 Ciupa Stroe---Rugetu---Poiana Răcii---Măgură---Piscul Negustorului---Zgârcea--- Șuviță---Troiță Groape (km 2+615); satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- proprietăți particulare 202 Ulița Achim km 0+000--- Tehnice: L = 100 m; 1900 19,0 Domeniul public al comunei 0+200 Măldărești I = 5,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii L = 200 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 100 m; zona de protecție I = 1,5 m (S = 150 mp) Adresa: drum vicinal Necșoaia, punctul „Put Achim” km 0+000 --- Ulița Școala Necșoaia --- (km 0+200); satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Necșoaia, satul Măldărești, proprietăți particulare 203 1.3.7.1 Drum vicinal Necșoaia--- Tehnice: L = 2 + 313 m; 1900 220,3 Domeniul public al comunei Smedești I = 6,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii km 0+000---2+313 Măldărești L = 500 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 500 m; pământ L = 1.803 m, zona de protecție I = 1,5 m (S = 3.469,5 mp) Adresa: punctul „Lungu Aurel” km 0+000 --- punctul „Balta MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 23 1 2 3 4 5 6 7 cu Ghiocei” --- punctul „Smedești” (km 1+511); satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Necșoaia, satul Măldărești, proprietăți particulare 204 1.3.7.1 Ulița Balasa Tehnice: L = 197 m; 1899 11,0 Domeniul public al comunei km 0+000; 0+197 Măldăreștii I = 5,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii de Jos L = 197 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pământ L = 197 m; zona de protecție l = 1,5m(S = 295,5 mp) Adresa: drum vicinai Buleni (punct „Buleanu”) km 0+000 --- punctul „Gherghina Ion” --- (km 0+197); satul Măldăreștii de Jos, județul Vâlcea Vecini --- cătunul Buleni, satul Măldăreștii de Jos, proprietăți particulare 205 1.3.7.1 Drum vicinai Ponor Tehnice: L = 685 m; 1911 31,7 Domeniul public al comunei km 0+000; 0+685 Măldărești I = 5,50 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii L=0m; Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pământ L = 685 m; zona de protecție I = 1,5 m (S = 1.027,5 mp) Adresa: intersecție drum vicinai Ciupa peste Apă, punctul „Meșteru Ion” km 0+000 --- Intersecție Fântâna Bradului (km 0+685), satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- proprietăți particulare 206 1.3.7.1 Drum vicinai Catanu Tehnice: L = 1.574 m; 1900 72,00 Domeniul public al comunei km 0+000---1 +574 Măldărești I = 5,50 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii L = 1.574 m Consiliului Local nr. 31/2008 Descript: pietruit L = 500 m; pământ L = 1.074; zona de protecție I = 1,5 m (S = 2.361 mp) Adresa: Intersecție drum vicinai Ciupa Linie, punctul „Ciulei Emilian” --- Intersecție drum vicinai Ponor --- (km 1+175); punctul „Arie”, satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- satul Măldărești, proprietăți particulare 207 1.3.7.4 Drum forestier Stroe--- Tehnice: L = 6.850 m; 1921 600,00 Domeniul public al comunei Măgura---Piscul I = 5,00 m, din care intravilan Măldărești, potrivit Hotărârii Negustorului---Groape L = 0m Consiliului Local nr. 31/2008 km 0+000---6+850 Măldărești Descript: pământ L = 6.850 m; zona de protecție I = 1, 5 m (S = 10.275 mp) Adresa: drum vicinai Stroe--- Măgura km 0+000 --- punctul „Lăcusta” km 0+400 --- punctul „Groapa---Bordee” 24 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 1 2 3 4 5 6 7 km 1+200 --- punctul „Poiana Pleșoianu” km 1+800 --- punctul „Observator--- Pleșoianu” km 2+600 --- punctul „Măgura---Covrescu” km 3+200 --- punctul „Piscul Negustorului” km 3+800 --- punctul „Podul Sârbului” km 4+200 --- punctul „Bârne---Fântâna Chituc” km 4+600 --- punctul „Balta cu Ghiocei---Frasin” km 5+400 --- punctul „Smedești---Gealiu” km 5+800 --- punctul „Șuvița” km 6+000 --- punctul „Groape Suvar” km 6+600 --- punctul „Groape---Troița” km 6+650 --- satul Măldărești, județul Vâlcea Vecini --- proprietăți particulare 208 Teren „La Ciupa” Tehnice: S = 2.240 mp 2008 9.299,57 Domeniul public al comunei Măldărești, județul Vâlcea Vecini: N --- Holtei Aurica, Măldărești, potrivit Hotărârii S --- drum exploatare, Consiliului Local nr. 55/2008 V --- drum exploatare, E --- DN 65C Adresa: punct „La Ciupa”, satul Măldărești, comuna Măldărești, județul Vâlcea ANEXA Nr. 6 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Olanu Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 1 2 3 4 5 6 7 188 1.3.7.1 Drum vicinal Gârla Țuțana--- Tehnice: pietruit, L=730 m, 2008 82.330 Domeniul public al comunei SMA Olanu I = 8 m, intravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Stoicănești Consiliului Local nr. 68/2008 189 1.3.7.1 Drum vicinal Tălmaciu --- Tehnice: pietruit, L=1.700 m, 2008 191.722 Domeniul public al comunei Calugărașu --- Sondă I = 5 m, intravilan 850 m, Olanu, potrivit Hotărârii extravilan 850 m Consiliului Local nr. 68/2008 Adresa: Cioboți 190 1.3.7.1 Drum vicinal Tătuț llie --- Tehnice: pietruit L= 90 m, 2008 10.150 Domeniul public al comunei Papa Titi I = 4 m, intravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Drăgioiu Consiliului Local nr. 68/2008 191 1.3.7.1 Drum vicinal Ciontu --- Barbu Tehnice: pietruit, L= 185 m, 2008 27.830 Domeniul public al comunei Ion --- Răducanu Gilea I = 6 m, intravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Drăgioiu Consiliului Local nr. 68/2008 192 1.3.7.1 Drum vicinal Ciontu Tehnice: pietruit, L= 375 m, 2008 56.410 Domeniul public al comunei Gheorghe --- Ciontu Nicolae I = 8 m, intravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Drăgioiu Consiliului Local nr. 68/2008 193 1.3.7.1 Drum vicinal Stoian Ion Tehnice: pietruit, L= 250 m, 2008 148.463 Domeniul public al comunei I = 4 m, intravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Drăgioiu Consiliului Local nr. 68/2008 194 1.3.7.1 Drum vicinal Colț Pădure Tehnice: pietruit, L= 775 m, 2008 116.580 Domeniul public al comunei I = 5 m, extravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Drăgioiu Consiliului Local nr. 68/2008 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 25 1 2 3 4 5 6 7 195 1.3.7.1 Drum vicinal Școala Casa Tehnice: pietruit, L= 340 m, 2008 51.150 Domeniul public al comunei Veche --- Pavel llie I =4 m, intravilan Olanu, potrivit Hotărârii Adresa: Casa Veche Consiliului Local nr. 68/2008 196 1.3.7.1 Drum vicinal Codreanu Tehnice: pământ L=550 m, 2008 55.480 Domeniul public al comunei Viorica Islaz I =8 m, intravilan 150 m, Olanu, potrivit Hotărârii extravilan 400 m Consiliului Local nr. 68/2008 Adresa: Casa Veche 197 1.3.7.1 Drum vicinal Cătălin Tehnice: pietruit, L = 370 m, 2008 55.660 Domeniul public al comunei Gheorghe --- Intersecție I = 4 m, intravilan Olanu Olanu, potrivit Hotărârii Drum Tricutești Consiliului Local nr. 68/2008 198 1.3.7.1 Drum vicinal Nicu --- Dan Tehnice: pietruit, L = 150 m, 2008 22.560 Domeniul public al comunei Pârcălăboiu I = 5 m, intravilan Olanu Olanu, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 68/2008 199 Teren „Față Brutărie” Tehnice: arabil, S = 680 mp 2008 38.700 Domeniul public al comunei Vecini: N --- S.C. MARNA Olanu, potrivit Hotărârii S --- DE, E --- DJ 678 Consiliului Local nr. 68/2008 V --- S.C. MARNA Adresa: Olanu 200 Teren „Ciontulești” Plute Tehnice: fânețe, S = 4.291 mp 1991 163.050 Domeniul public al comunei Vecini: Olanu, potrivit Hotărârii N --- rest proprietate Consiliului Local nr. 68/2008 S --- Popescu Dumitru E --- rest proprietate V --- DJ 678 Adresa: Drăgioiu 201 Teren „Ciontulești” Tehnice: S = 2.142 mp, 1991 81.130 Domeniul public al comunei fânețe Olanu, potrivit Hotărârii Vecini: Consiliului Local nr. 68/2008 N --- Codreanu Natalia S --- rest proprietate E --- Ciontu Gheorghe V --- DJ 678 202 Teren „La Școala Drăgioiu” Tehnice: pădure, 2005 79.040 Domeniul public al comunei S = 2.080 mp Olanu, potrivit Hotărârii Vecini: Stoicanescu Consiliului Local nr. 68/2008 Gheorghe S --- Școala Drăgioiu E --- Sogorescu Petre V --- DJ 678 Adresa: Drăgioiu 203 Izlaz Casa Veche Tehnice: S = 5.041 mp, 1999 33.835 Domeniul public al comunei L = 71,00 m, 1=71,00 m Olanu, potrivit Hotărârii Vecini: Consiliului Local nr. 83/2008 N --- drum exploatare S ---izlaz Casa Veche E ---izlaz Casa Veche V --- izlaz Casa Veche 204 Izlaz Cioboți Tehnice: S - 5.041 mp, 1999 33.835 Domeniul public al comunei L = 71,00 m, 1=71,00 m Olanu, potrivit Hotărârii Vecini: Consiliului Local nr. 83/2008 N --- izlaz Cioboti S --- drum exploatare E --- Ciobotea St. Dumitru V --- izlaz Cioboti 26 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 ANEXA Nr. 7 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Orlești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 138 1.3.7.1 Drum vicinal Răducu Tehnice: L = 60 m, I = 5 m, 1991 5.000,00 Domeniul public al comunei din pământ pietruit, stare rea Orlești, potrivit Hotărârii Vecini: Consiliului Local nr. 21/2008 E --- drum sătesc V --- Raducu Ghe. S --- Cojocaru Aurel și Ivan Constantin N --- Raducu Ana și Raducu Georgiana Alina Adresa: Orlești, satul Procopoaia Face legătura cu drumul sătesc. 139 1.3.7.1 Drum vicinal Tunduc Tehnice: L = 30 m, I = 5 m, 1991 4.500,00 Domeniul public al comunei din pământ, pietruit, stare rea Orlești, potrivit Hotărârii Vecini: Consiliului Local nr. 21/2008 E --- Tunduc llinca V --- Raducu Gheorghe și Bica Maria S --- Bica Maria N --- drum sătesc Adresa: Orlești, satul Procopoaia Face legătura cu drumul sătesc. 140 Teren Primărie Aurești Tehnice: 1991 118.000,00 Domeniul public al comunei S = 13.125 mp Orlești, potrivit Hotărârii Adresa: Orlești, satul Aurești Consiliului Local nr. 21/2008 Vecini: E --- contracanal CHE V --- drum exploatare agricolă Lunca Cireșului S --- pârâu Nisipoasa N --- proprietăți particulare ANEXA Nr. 8 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Perișani Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 116 Monument istoric Posada Tehnice: suprafața construită --- 2008 5.000,00 Domeniul public al comunei 6 mp, înălțime monument Perișani, potrivit Hotărârii 8 m, material construcție --- Consiliului Local nr. 49/2008 piatră Vecini: E, V și S --- DN 7 D, N --- proprietate privată Obștea Moșneni Băi și Mamuri Âdresa: comuna Perișani, satul Pripoare, județul Vâlcea 117 Castrul roman Priboioasa Tehnice: 2008 5.000,00 Domeniul public al comunei suprafața construită = 150 mp, Perișani, potrivit Hotărârii suprafața desfășurată = Consiliului Local nr. 49/2008 150 mp, materiale de construcție --- fundație piatră Vecini: E, V, S, N --- Obștea Moșnenilor Cozia și Priboiasa Adresa: comuna Perișani, satul Pripoare, județul Vâlcea MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 27 ANEXA Nr. 9 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Pietrari Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 226 Teren agricol Tehnice: S = 5.000 mp 2009 3.000,00 Domeniul public al comunei Vecini: E, S, V ---drumul Pietrari, potrivit Hotărârii de tarla, N --- pârâul Otăsău Consiliului Local nr. 5/2009 ANEXA Nr. 10 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Slătioara Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 198 Teren în punctul „Gresarea” Tehnice: S = 872 mp 2008 5.500 Domeniul public al comunei Adresa: comuna Slătioara, Slătioara, potrivit Hotărârii satul Gorunești, județul Consiliului Local nr. 16/2008 Vâlcea Vecini: N --- drum, S --- râul Cerna, E --- Dita Gheorghe, E --- moștenitorii def. Albastroiu Elisaveta 199 Teren în punctul „La Tehnice: S = 1.179 mp 2008 6.500 Domeniul public al comunei Coloană” Adresa: comuna Slătioara, Slătioara, potrivit Hotărârii satul Milostea, județul Vâlcea Consiliului Local nr. 16/2008 Vecini: N ---Tomescu Constantin, V. Adrian Cristinel și Rosculescu Ion, E --- pârâul Taraia, V ---DJ 605 A ANEXA Nr. 11 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Stroești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 241 Teren sport Pojogi-Cerna Tehnice: S = 5.706,5 mp 2008 10.710,00 Domeniul public al comunei Descriptiv: iarbă Stroești, potrivit Hotărârii Adresa: satul Pojogi-Cerna, Consiliului Local nr. 15/2008 comuna Stroești, județul Vâlcea Vecini: N --- Ciolacu Constantin, S --- Șoarece Constantin, V ---DJ, E --- Dina Petre 242 Teren sport --- Stroești Tehnice: S = 15.870 mp 2008 55.545,00 Domeniul public al comunei Descriptiv: iarbă Stroești, potrivit Hotărârii Adresa: satul Stroești, Consiliului Local nr. 15/2008 comuna Stroești, județul Vâlcea Vecini: N ---Traistaru losif, S --- DJ, E --- Idvu Alexandra și lonescu Gheorghe, V --- râul Cerna 28 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 ANEXA Nr. 12 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Șutești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 328 Teren arabil Tehnice: S = 7.338 mp, 2007 8.500,00 Domeniul public al comunei tarla 253, parcelele 42, 42/1 Șutești, potrivit Hotărârii și 58 Consiliului Local nr. 17/2008 Ădresa:comuna Șutești, satul Verdea Vecini: N --- Burtica Gheorghe, E --- Răspopescu Maria, S --- Răspopescu Ion, V --- Școala Verdea și magazinul Verdea ANEXA Nr. 13 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Tetoiu Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 516 Teren aferent fosta grădiniță Tehnice: S = 1.048 mp 2008 314,00 Domeniul public al comunei satul Popești Adresa: comuna Tetoiu, Tetoiu, potrivit Hotărârii satul Popești Consiliului Local nr. 31/2008 Vecini: N --- proprietar Grecu V., V --- DJ 676, S --- drum local, E --- proprietar Manda llie 517 Teren aferent gospodărie Tehnice: S= 1.056 mp 2008 1.600,00 Domeniul public al comunei apă Adresa: comuna Tetoiu, Tetoiu, potrivit Hotărârii satul Budele Consiliului Local nr. 31/2008 Vecini: N --- Școala Budele, V --- DJ 676, S --- proprietar Pârâiianu A., E --- pârâul Budele 518 Teren aferent descoperirilor Tehnice: S = 720 mp 2008 216,00 Domeniul public al comunei paleontologice „Valea lui Adresa: comuna Tetoiu, Tetoiu, potrivit Hotărârii Greunceanu” satul Tetoiu Consiliului Local nr. 31/2008 Vecini: N --- proprietar Bănică Ecaterina, S --- Soceanu Marin, V --- Diaconu Ion, lordache Marin, E --- Mandoc Ion și Bejenaru llie 519 Teren aferent utilități publice --- Tehnice: S = 2.397 mp 2008 7.000,00 Domeniul public al comunei centrul civic Adresa: comuna Tetoiu, Tetoiu, potrivit Hotărârii satul Țepești Consiliului Local nr. 31/2008 Vecini: N --- dispensar uman și primăria, E --- DJ 676, S --- proprietar Ciovică I., V --- pârâul Șasa MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 29 ANEXA Nr. 14 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Vaideeni Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 233 Teren --- punct Seci --- Tehnice: S = 13.505 mp fn. 2008 104.608,00 Domeniul public al comunei stadion (intravilan) Vaideeni, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Vaideeni, Consiliului Local nr. 18/2008 satul Vaideeni Vecini: N --- Roșianu Gheorghe, moșt.def.Băluță Traian, moșt. def. Mugescu Ion, E --- Oprescu Ana, Ciuculescu Ion, Cioranu Pavel, Anca Marina, Tuglui Ion, S --- Parohia Vaideeni, Cioranu Lutu, V ---DC 154 234 Teren --- punct Grădină Tehnice: S = 627 mp ar. 2008 6.000,00 Domeniul public al comunei Zăvoi (intravilan) Vaideeni, potrivit Hotărârii Adresa: comuna Vaideeni, Consiliului Local nr. 25/2008 satul Izvoru Rece Vecini: N --- Glogoveanu Simion, E --- DC 157 (Talanci), S --- cale de acces, V --- pârâul Recea ANEXA Nr 15 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Voicești Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 176 Teren intravilan comuna Tehnice: S = 5.573 mp 2008 147.685,00 Domeniul public al comunei Voicești, satul Tighina Vecini: Voicești, potrivit Hotărârii N --- drum acces, Consiliului Local nr. 46/2008 S --- drum acces, E --- drum acces, V --- drum județean 648 B 177 Teren intravilan Voicești, Tehnice: S = 1.688 mp 2008 45.576,00 Domeniul public al comunei comuna Voicești, satul Vecini: Voicești, potrivit Hotărârii Voicești, centru civic N --- grădinița Voicești, Consiliului Local nr.46/2008 S --- cămin cultural Voicești, E --- școala Voicești, V --- drum județean 648 B 178 Teren intravilan aferent Tehnice: S = 393,69 mp 2008 10.414,00 Domeniul public al comunei magazin Tighina, comuna Vecini: Voicești, potrivit Hotărârii Voicești, satul Tighina S --- teren aferent Biserica Consiliului Local nr.46/2008 Tighina, E --- teren aferent Biserica Tighina, V --- drum județean 648 B 179 Teren din izlaz comunal Tehnice: S = 2.909 mp 2008 3.000,00 Domeniul public al comunei Voicești, satul Voicești, Vecini: Voicești, potrivit Hotărârii pentru stație de epurare și N --- canal, Consiliului Local nr.46/2008 drum de acces public S --- izlaz comunal, E --- izlaz comunal, V --- drum de tarla 30 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 ANEXA Nr. 16 Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Zătreni Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 404 Teren intravilan Tehnice: S= 3.795 mp 1991 1,00 Domeniul public al comunei Vecini: N --- drum sătesc, Zătreni, potrivit Hotărârii V ---DN67 B, Consiliului Local nr. 29/2008 S --- canal Butanu, E --- teren S.C. Valm Proprietăți Completări la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Titești ANEXA Nr. 17 Nr. Codul Anul Valoare crt. de Denumirea bunului Elemente de identificare PIF de Situația juridică clasificare inventar 55 Teren „în Față” Tehnice: teren aferent stației 2008 2.900,00 Domeniul public al comunei de epurare ape uzate, Titești, potrivit Hotărârii S = 890 mp Consiliului Local nr. 17/2008 Adresa: comuna Titești, satul Bratovești Vecini: N --- Prejban Maria, S --- drum sătesc „Pe vale în jos”, E --- Dobrin Sergiu, V --- Niță Gheorghe ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE ORDIN pentru aprobarea Procedurii de supraveghere, în domeniul de activitate al Ministerului Apărării Naționale, a aplicării în plan intern a sancțiunilor internaționale obligatorii pentru România Pentru aplicarea dispozițiilor art. 17 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 202/2008 privind punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 217/2009, în temeiul prevederilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, cu modificările ulterioare, ministrul apărării naționale emite prezentul ordin. Art. 1. — Se aprobă Procedura de supraveghere, în domeniul de activitate al Ministerului Apărării Naționale, a aplicării în plan intern a sancțiunilor internaționale obligatorii pentru România, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. Art. 2. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul apărării naționale, Gabriel Oprea București, 5 februarie 2010. Nr. M.20. MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 90/10.11.2010 31 ANEXA PROCEDURA de supraveghere, în domeniul de activitate al Ministerului Apărării Naționale, a aplicării în plan intern a sancțiunilor internaționale obligatorii pentru România Art. 1. —în sensul prezentei proceduri, Ministerul Apărării Naționale, denumit în continuare MApN, asigură măsurile necesare punerii în aplicare a sancțiunilor internaționale privind: a) efectuarea importurilor și exporturilor de produse speciale; b) cooperarea în domeniul militar. Art. 2. — (1) în cadrul MApN, supravegherea aplicării sancțiunilor internaționale este asigurată prin următoarele structuri centrale: a) Departamentul pentru relația cu Parlamentul și informare publică; b) Departamentul pentru politica de apărare și planificare; c) Departamentul pentru armamente; d) Statul Major General; e) Direcția generală de informații a apărării. (2) Potrivit domeniilor de responsabilitate, structurile centrale prevăzute la alin. (1) au următoarele obligații privind aplicarea sancțiunilor internaționale: a) urmăresc adoptarea și intrarea în vigoare a documentelor prevăzute la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 202/2008 privind punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 217/2009, denumită în continuare ordonanță, prin consultarea periodică a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, a Monitorului Oficial al României, precum și pe orice altă cale oficială de informare; b) asigură, până la nivel de unități militare și operatori economici din subordinea sau coordonarea MApN, măsurile necesare punerii în aplicare a sancțiunilor internaționale; c) verifică modul în care unitățile militare și operatorii economici din subordinea sau din coordonarea MApN respectă măsurile stabilite pentru punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale. Art. 3. — (1) Coordonarea procesului de supraveghere la nivelul MApN se realizează de către Departamentul pentru armamente. (2) în situația în care în procesul de coordonare a supravegherii apar situații care necesită analiză și interpretare juridică, Departamentul pentru armamente solicită punctul de vedere al Direcției pentru relația cu Parlamentul și asistență juridică. (3) Organul executiv al Departamentului pentru armamente este Oficiul de Control al Importurilor și Exporturilor de Produse Speciale. Art. 4. —în procesul de coordonare a supravegherii punerii în aplicare a sancțiunilor internaționale, Departamentul pentru armamente are următoarele atribuții: a) asigură schimbul de informații cu Ministerul Afacerilor Externe și cu celelalte autorități și instituții care au competențe în domeniu; b) informează celelalte structuri centrale și operatorii economici din subordinea sau coordonarea MApN în legătură cu instituirea sancțiunilor internaționale, pe baza comunicărilor primite de la Ministerul Afacerilor Externe; c) centralizează datele și informațiile privind măsurile stabilite de către structurile centrale pentru punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale, precum și informațiile privind constatarea unor încălcări ale acestora, cazurile aflate în curs de soluționare și orice alte dificultăți de aplicare; d) asigură afișarea pe pagina de internet a MApN — Departamentul pentru armamente a actelor internaționale prin care s-au instituit și au devenit obligatorii sancțiunile internaționale specifice domeniilor de responsabilitate ale MApN;’ e) creează și gestionează baza de date proprie cu privire la punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale în domeniile de competență ale MApN. Baza de date cuprinde mențiuni referitoare la actul prin care a fost instituită sancțiunea internațională, tipul sancțiunii și măsurile dispuse de structurile centrale; f) primește cererile pentru întrunirea Consiliului interministerial înființat conform prevederilor art. 13 alin. (1) din ordonanță, informează structurile centrale și armonizează punctele de vedere ale acestora, în vederea stabilirii unei poziții comune a MApN privind problematica supusă dezbaterilor; g) aprobă mandatul consolidat al reprezentanților MApN care participă la ședințele Consiliului interministerial. Mandatul se semnează de către secretarul de stat pentru armamente; h) notifică Ministerului Afacerilor Externe, ori de câte ori este nevoie, reprezentanții MApN în cadrul Consiliului interministerial. Structurile centrale prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b), d) și e) notifică Departamentului pentru armamente numele reprezentantului, datele de contact și tipul autorizației de acces la informații clasificate secrete de stat, al cărui nivel de secretizare trebuie să fie cel puțin „strict secret”. Art. 5. — (1) Pe baza informărilor transmise de structurile centrale, Departamentul pentru armamente întocmește rapoartele privind modul în care sunt aplicate sancțiunile internaționale în domeniul de responsabilitate al MApN. (2 ) Rapoartele prevăzute la alin. (1) se transmit, pentru informare, astfel: a) Ministerului Afacerilor Externe, semestrial sau ori de câte ori este nevoie, în cadrul îndeplinirii atribuției prevăzute la art. 11 alin. (1) din ordonanță; b) ministrului apărării naționale, anual sau ori de câte ori este nevoie. Art. 6. — (1) Ulterior adoptării unui document prin care sunt instituite sancțiuni internaționale, structurile centrale și operatorii economici din subordinea sau coordonarea MApN, care au date și informații despre persoane ori entități desemnate, care dețin sau au sub control bunuri ori care au date și informații despre acestea, despre tranzacții legate de bunuri sau în care sunt implicate persoane ori entități desemnate, au obligația de a înștiința Departamentul pentru armamente din momentul în care iau cunoștință despre existența situației care impune înștiințarea. 32 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEAI, Nr. 90/10.11.2010 (2) Departamentul pentru armamente ia în considerare numai acele înștiințări care permit identificarea și contactarea autorului acestora. (3) Departamentul pentru armamente stabilește, după consultarea cu celelalte structuri centrale, dacă MApN are sau nu calitatea de autoritate competentă în soluționarea înștiințării. (4) în situația în care se constată că înștiințarea primită nu face obiectul domeniului de competență al MApN, Departamentul pentru armamente transmite în termen de 24 de ore înștiințarea către autoritatea competentă. în situația în care autoritatea competentă nu poate fi identificată, înștiințarea se transmite Ministerului Afacerilor Externe, în calitatea sa de coordonator al Consiliului interministerial. (5) în situația în care se constată că înștiințarea primită face obiectul domeniului de competență al MApN, Departamentul pentru armamente transmite scrisoare de răspuns către persoana care a făcut înștiințarea, privind modul de soluționare. Art. 7. — Corespondența se desfășoară în scris, inclusiv prin fax sau poștă electronică, conform termenelor stabilite în funcție de situație, cu respectarea dispozițiilor legale privind protecția informațiilor clasificate. Art. 8. — Pentru asigurarea continuității activităților și soluționarea cu celeritate a situațiilor impuse de aplicarea prezentei proceduri, rapoartele reprezentanților structurilor centrale se analizează cu prioritate. Art. 9. —în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentului ordin, în vederea asigurării punerii în aplicare a sancțiunilor internaționale, în domeniul lor de responsabilitate, structurile centrale prevăzute la art. 2 alin. (1) elaborează proceduri interne prin care să se stabilească, printre altele, compartimentele și persoanele responsabile, atribuțiile și măsurile care se impun a fi luate. EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR MONITORUL OFICIAL „Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru reiatii cu publicul, București, sos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 și 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 și 021.410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A. 5 948368 440760 Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90/10.11.2010 conține 32 de pagini. Prețul: 6,40 lei ISSN 1453^1495